Решение по делу № 2-262/2023 от 27.06.2023

К делу № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня2023 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

истца ФИО5 и её представителя ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО5 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд к ФИО8 с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что Истица основании договора купли-продажи № 64, является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает там по настоящее время.

В декабре 2021 года, когда она находилась в состоянии сильного душевного волнения и безысходности по поводу болезни её сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения, Ответчица, являясь её племянницей, убедила её, что будет помогать ей с сыном и заботиться оней, так как она находится в преклонном возрасте и имеет хронические заболевания, при условии, что в дальнейшем её домовладение перейдет к ответчице, в связи с чем, необходимо поехать с ней в МФЦ города Армавир и подписать завещание.

01 мая 2021 года сын Истицы умер. В сентябре 2022 года, Ответчица поселила в домовладении Истицы свою дочь <данные изъяты>. Сообщив Истице, что домовладение ей не принадлежит, так как 28 декабря 2020 года между ними был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью 23:34:1002004:112-23/325/2021-2 от 14 января 2021 года.

Истица предполагает, что при поездке в МФЦ города Армавир с Ответчиком, на подпись ей был дан договор купли-продажи, вместо завещания, как было оговорено ранее, а в виду своего состояния и юридической неграмотности, Истица собственноручно написала в них свои имя отчество и фамилию. Но, денежные средства от Ответчика за продажу имущества Истица не получала, и не требовала их от Ответчика, так как у нее отсутствовало намерение отчуждать свое недвижимое имущество.

Ответчица сообщила Истице, что поскольку она подписала договор купли-продажи, теперь она обязана отдавать ей всю свою пенсию, что лишило бы её средств к существованию. На сегодняшний день, Истица вынуждена проживать в летней кухне, в которой очень холодно, так как данное помещение не пригодно, для проживания. А дочь Ответчика - Елена, проживает в благоустроенном домовладении.

Истица просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, недействительным.

Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя Ответчика - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Восстановить право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии от Истицы поступили уточненные исковые требования, в которых она просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года, заключенный между Истцом и Ответчиком, недействительным.

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок исковой давности на подачу искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 28 декабря 2020 года с применением последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истица ФИО5 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Ответчица ФИО8 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, 28.12.2020 года в городе Армавире Краснодарского края ФИО5 (Продавец) и ФИО8 (Покупатель) составили договор купли-продажи (далее – Договор), по которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя принадлежащий на праве собственности жилой дом общей площадью 37,3 кв.м. и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу:Российская Федерация, <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 Договора стоимость недвижимого имущества определена в 250 000 рублей, которые якобы уплачены Покупателем из личных средств до подписания настоящего договора.

Письменных доказательств о передаче денежных средств в материалах дела не имеется.

Согласно данному договору, на странице 2 Продавец ФИО5 свою подпись не поставила, Покупатель ФИО8 расписалась.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2023 вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 9-16).

Согласно регистрационным делам с кадастровыми номерами <данные изъяты> недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежало ФИО5 на праве собственности (л.д. 30-55).

Согласно копиям регистрационных дел о регистрации объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, представленным 19.04.2023 Территориальным отделом № 2 ППК «Роскадастр», ФИО5 подала заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.12.2020 № MFC-0493/2020-16537-1, поставив свою подпись «ФИО5» (л.д. 57-59).

Согласно описи документов, помимо заявления ФИО5, был приложен договор купли-продажи от 28.12.2020, не содержащий подписи ФИО5, ксерокопия паспорта ФИО5 (л.д. 60-62).

Согласно описи документов ФИО8 подала заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28.12.2020 № MFC-0493/2020-16537-4, поставив свою подпись, также были приложены договор купли-продажи от 28.12.2020, не содержащий подписи ФИО5 и ксерокопия паспорта ФИО8 (л.д. 63-68, 118-119).

Согласно объявлению с Интернет-сайта www.avito.ruрыночная стоимость жилого <адрес> составляла 1 550 000 рублей (л.д. 72).

Согласно справке от 29.03.2023 № 327 ФИО8 действительно проживает по адресу: <адрес>. Домовладение не газифицировано и отапливается твердым топливом, общая площадь домовладения 40 кв.м. (л.д. 78).

Согласно ценовой информации эксперта Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты <данные изъяты> от 20.04.2023 среднерыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.12.2020 составляет 240 000 рублей (л.д. 79).

К данной ценовой информации суд относится критически и не принимает её во внимание, поскольку данная оценка недвижимого имущества производилась вне рассмотрения гражданского дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему не разъяснялись права эксперта, предусмотренные в ст. 85 ГПК РФ.

Суд также не принимает во внимание информацию о стоимости недвижимого имущества, отображенную в представленной выписке на недвижимое имущество от 14.01.2021, в которой указана кадастровая стоимость жилого дома 95706,29 руб., земельного участка 43659 руб., поскольку согласно Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" от 03.07.2016 N 237-ФЗ кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества определяют государственные органы, ее используют в качестве налоговой базы прирасчетеналоганаимущество, дарениеина доход при продаже квартиры. Кадастровую стоимость определяют без осмотра недвижимости, и она не может совпадать с рыночной.

Таким образом, суд делает вывод о том, что отчуждение спорного недвижимого имущества было произведено по цене, которая существенно ниже рыночной, что является признаком сомнительности сделки.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, приходящаяся <данные изъяты> После похорон ФИО5 не планировала продавать свое домовладение и уходить в стардом.Свидетель пояснила также, что со слов соседей, ФИО5 уходит из дома рано утром и приходит поздно вечером, так как дома находиться не может, поскольку ей не дают покоя. Свидетель по просьбе своего сына периодически заходит к ФИО5, однако дома её никогда не застаёт. О сложившейся ситуации свидетель узнала от ФИО5 случайно, когда встретила её на рынке.

Как показала в судебном заседании свидетельФИО3, <данные изъяты>. Свидетель слышала от бабушки намерения по разделу домовладения, только после её смерти.С момента похорон и до настоящего времени никаких реконструкций домовладения не было. Свидетель иногда посещает бабушку. Заметила ухудшения в виде мусора во дворе. Свидетель получила ответ в грубой форме от нынешних жильцов домовладения. С 2018 года свидетель знает ФИО5, которая никогда не говорила о намерении продать дом и переехать в стардом, она хотела жить и умереть в своем доме.Никаких денежных средств она не получала.

Как показала в судебном заседании свидетельФИО4, раньше она работала риэлтором и составляла договор купли-продажи домовладения между ФИО5 и ФИО8 В 20-х числах декабря 2020 года перед новым годом Людмила с тётей Машей пришли домой к свидетелю. Они все жили в одном селе и знакомы более 20 лет. Свидетель пригласила их в дом. Людмила ей сказала, что тётя Маша хочет продать хату, а она купить её. Попросила составить договор купли-продажи. Принесли оригиналы документов, свидетель с ними ознакомилась, сказала, чтобы документы оставили у неё, она подготовит договор и принесет им домой. Они попросили сделать договор сегодня, так как утром планировали ехать в МФЦ. Свидетель подготовила договор и сделала копии документов. В районе 21.00 час.отвезла им документы.Они сказали, что расчет по договору был произведен. Свидетель показала, что на тот момент возможно было купить хату без газа за 250 000 руб. Услуги свидетель оказывала платно, стороны с ней рассчитались. Заранее ей заплатили 2000 руб. ФИО5 свидетель знает с 2000 года. Свидетель также хороша знала её сына, знает также ФИО8 Людмилу.Свидетель показала, что договор на оказание риэлтерских услуг между ней и сторонами не заключался, ФИО8 с ФИО5 обращались к ней в частном порядке.Её не смутило, что ФИО5 продаёт свое домовладение родственнице. Показала, что за декабрь у неё было примерно три сделки по с. Вольному. Показала, что офис у свидетеля находился в г. Армавире, Агентство недвижимости «Виктория». Документов, подтверждающих осуществление риэлтерской деятельности, по состоянию на декабрь 2020 суду не представила, пояснила, что она «закрыла» ИП. Показала, что при ней ФИО5 и ФИО8 договор не подписывали, она им отдала чистые бланки для МФЦ. Сам договор свидетель в МФЦ не относила.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она не смогла представить суду письменные доказательства об осуществлении ею в декабре 2020 риэлтерской деятельности, кроме того ФИО5 не узнала её в судебном заседании, пояснила суду, что впервые её видит, свидетель не видела как передавались денежные средства и подписывался договор, кроме того, как показала свидетель, договор купли-продажи был составлен в с. Вольном, в том время как согласно самому договору купли-продажи от 28.12.2020 местом его составления является г. Армавир. У суда имеются основания полагать, что свидетель ФИО4 вводит суд в заблуждение.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями Истицы и письменными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении соглашения другой стороной. При этом существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе

Так, согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было установлено в судебном заседании, в конце 2020 года Истица узнала о болезни сына, которому поставили диагноз онкология, а 01 мая 2021 года её сын - ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12 мая 2021 года выданным отделом ЗАГС Новокубанского района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 128).

Как показала в судебном заседании Истица ФИО5, у неё отсутствовало намерение продавать домовладение, так как оно являлась единственным жильем, в котором помимо неё проживал сын.

Истица согласилась на помощь Ответчицы, при условии, что домовладение перейдет к ней после её смерти, соответственно речь шла о написании завещания, данные доводы Истицы Ответчицей опровергнуты не были, она не явилась в судебное заседание и не дала показания.

Как было установлено судом, договор купли-продажи Истица не подписывала, что подтверждается отсутствием подписи в оспариваемом договоре. Доказательств передачи денежных средств в материалах дела также не имеется.

Согласно копии паспорта Истицы её личная подпись имеется в паспорте и читается как «ФИО5» (л.д. 156).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Об утрате права на спорный объект недвижимости Истице стало известно в сентябре 2022 года, когда Ответчица поселила в домовладенииФИО5 свою дочь, пояснив, что Истица продала ей свое жилье. После смерти сына 01 мая 2021 года, Истица проживала одна, и никто прав до сентября 2022 года на домовладение не предъявлял. Данные доводы Ответчицей также не были опровергнуты, в связи с чем, процессуальный срок должен быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы Истицы, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, Истицей представлены надлежащие допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, доказательств обратного Ответчицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 28 декабря 2020 года, заключенный между Сайгашовой Марией АндреевнойиСвистуновой Людмилой Анатольевной, недействительным.

Отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 30.06.2023.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский