Приговор по делу № 1-1487/2023 от 12.10.2023

«Копия»

дело № 1-1487/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-011933-74

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Корякина А.Л., при секретаре судебного заседания Цой Г.А., с участием прокурора г. Сургута Макаренко А.В.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ашарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с номером **** **** **** **** 2707, привязанную к банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>А, стр. 2 на имя Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №, путем производства транзакций оплаты покупок в магазинах, расположенных на территории <адрес>, ХМАО-Югры.

После чего, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что найденная ранее банковская карта АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** **** 2707 привязанная к банковскому счету № открытому в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, оборудованной бесконтактной оплаты «Pay Pass», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с банковского счета № открытого в АО «Тинькофф банк», путем совершения 9 транзакций по оплате товаров при помощи похищенной банковской карты АО «Тинькофф банк» с номером **** **** **** **** 2707, похитил денежные средства на сумму 6582 рублей 98 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, ФИО1, осуществил оплату в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на сумму 120 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты, ФИО1, осуществил оплату в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на сумму 617 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут, ФИО1, осуществил оплату в помещении остановочного комплекса «<адрес>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, на сумму 675 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, ФИО1, осуществил оплату в помещении продуктового магазина в ТЦ «Москва», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на сумму 687 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, ФИО1, осуществил оплату в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на сумму 916 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минут, ФИО1, осуществил оплату в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на сумму 976 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут, ФИО1, осуществил оплату в помещении остановочного комплекса «Славянский», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на сумму 916 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут, ФИО1, осуществил оплату в помещении остановочного комплекса «<адрес>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, на сумму 1000 рублей 00 копеек;

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6582 рубля 98 копейки.

В судебном заседании подсудимый присутствовал, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Суду показал, что причинённый потерпевшей стороне материальный ущерб возместил в полном объеме, перед потерпевшим извинился за содеянное. Работает, ежемесячный заработок составляет 80 000 рублей, при этом в накоплениях остается около 30 000 рублей ежемесячно. Просил суд назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере с рассрочкой платежа на 4 месяца. Относительно процессуальных издержек о расходах на адвоката, просил суд отказать. Полностью поддерживает показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст.51 Конституции России.

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого судом установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободной вахте, около 11 часов 00 минут находился у себя дома по вышеуказанному адресу, и решил поехать на рыбалку на своем автомобиле «Фольцваген Таурег» государственный номер <***> регион, на данном автомобиле он доехал до магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, когда зашел в магазин и с правой стороны где стоит кофейный аппарат он увидел банковскую карты банка «Тинькофф» черного цвета, далее он взял банковскую карту и в этот момент у него возник умысел на приобретения с данной банковской карты. Далее он оплатил кофе с кофейного аппарата, проверить наличие денежных средств на карте, оплата прошла успешно на сумму 120 рублей, и после он решил зайти в магазин «Пятерочка» и взял две банки энергетического напитка «Адриналин», и далее он прошел на кассу, где кассиру отдал две банки энергетического напитка и попросил две пачки сигарет «Мальборо голд», далее он приложил банковскую карту найденную около кофейного аппарата, и оплата также прошла успешно, сумма была 617 рублей 98 копеек, далее он вышел магазина «Пятерочка», и направился на своем автомобиле до остановочного комплекса «пр-кт Комсомольский» около <адрес> по пр-кту Комсомольский <адрес>, где приобрел также сигареты «Мальборо голд» двумя платежами по 675 рублей, на общую сумму 1350 рублей, далее он направился в магазин продуктов «Москва», расположенный по адресу: <адрес> пр-кт Комсомольский, <адрес>, где приобрел также сигареты «Мальборо голд» на сумму 687 рублей, где также расплатился найденной банковской картой бесконтактным платежом. Далее он вышел с магазина «Москва» сел в свой автомобиль и направился в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> пр-кт Пролетарский, 26, где также с помощью банковской карты бесконтактным платежом приобрел сигареты «Мальборо голд» на общую сумму 1892 рубля, двумя платежами 916 рублей и 976 рублей, далее он вышел с магазина, сел в свой автомобиль и направился на остановочный комплекс «Славянский», где также в ларьке на остановке приобрел сигареты «Мальборо голд» на общую сумму 916 рублей, также расплатился банковской картой которую нашел и оплатил бесконтактными платежом, далее он сел в свой автомобиль и направился на остановочный комплекс «пр-кт Комсомольский», расположенный около <адрес> по проспекту Комсомольский <адрес>, где приобрел сигареты «Мальборо голд» на общую сумму 1000 рублей, где оплатил также бесконтактным платежом, тем самым с помощью банковской карты бесконтактным платежом он оплатил на общую сумму 6582 рубля 98 копеек. Далее выйдя из ларька на остановочном комплексе, он банковскую карту выкинул, куда точно не помнит.(т.1, л.д. 28-31).

Согласно оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого судом установлено, что он вину по предъявленному ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 04 минуты с помощью банковской карты, которая ему не принадлежит расплатился в кофейном аппарате, который находится в помещении магазина «Пятерочка», который расположена по адресу: <адрес>; в магазине «Пятерочка», который расположена по адресу: <адрес>; в помещении остановочного комплекса «<адрес>», который расположен рядом с домом 27 по адресу: <адрес>; в помещении продуктового магазина в ТЦ «Москва», расположенного по адресу: <адрес>; магазина «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, пр-т. Пролетарский, <адрес>; в помещении остановочного комплекса «Славянский», который расположен рядом с домом 69 по адресу: <адрес>; в помещении остановочного комплекса «<адрес>», который расположен рядом с домом 46 по адресу: <адрес> на общую сумму 6582 рубля 98 копеек, вину в совершенном им преступлении, признает в полном объеме (т. 1, л.д. 134-135).

После оглашения показания подсудимый их полностью подтвердил.

Доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимого, являются.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по вышеуказанному адресу, и решил открыть дебетовую карту в банке «Тинькофф», на сайте банка, он оформил заявку на получение дебетовой карты банка «Тинькофф», далее на свой мобильный телефон скачал приложение, в котором появились данные дебетовой банковской карты и номер банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ ему представитель банка Тинькофф в городе Сургуте доставил карту и он подписал договор, далее ему передали банковскую карту, банковская карта черного цвета, на оборотной стороне карты имелся номер карты, срок действия, код и имя с фамилией. Данной банковской картой пользовался только он, никому не передавал, на данную банковскую карту он сам переводил денежные средства и оплачивал ею покупки в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он приехал на рабочее место, расположенное по адресу: <адрес> приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, при этом переоделся в рабочую форму, телефон и личные вещи оставил в камере хранения. Около 12 часов 00 минут он направился на обед, при этом в камере хранения вещей он взял свой телефон и в пуш- уведомлении увидел, что с помощью его карты банка «Тинькофф» было проведено 9 транзакций в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 6582 рубля 98 копеек, далее он позвонил на горячую линию банка «Тинькофф» и следовал инструкции оператора, сформировал справку об операциях и сохранил ее и мне оператор мне ее заблокировал. Последний раз с помощью банковской карты он оплачивал покупку в 07 часов 32 минуты в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> на сумму 239 рублей 96 копеек, после чего он положил банковскую карту в задний карман брюк вместе с телефоном. На момент его последней покупки на карте был баланс около 9500 рублей. Возможно когда он оплатил покупку в магазине «Пятерочка», и убирал карту в карман то выронил ее, когда из этого же кармана доставал свой мобильный телефон.

Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 582 руб. 98 коп. Значительность материального ущерба обосновывает тем, что ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 1 000 рублей, ежемесячно оплачивает алименты в размере 10 000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг составляют около 4 000 – 5 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 14-15).

После допроса потерпевший предоставил справку формы 2 НДФЛ (л.д.18), согласно которой общий годовой доход потерпевшего на 2022 год составляет 118 428 руб. 72 коп, при этом ежемесячный доход в районе 34 000 – 37 000 рублей, что полностью сопоставимо с его показаниями (л.д.18),

В уголовном деле имеется расписка о том, что потерпевший получил от подсудимого в качестве возмещения материального ущерба 6 582 руб. 98 коп. (л.д.19).

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании документами:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило денежные средства со счета банковских карт АО «Тинькофф Банк» общей суммой 6582 рубля 98 копеек. (том 1, л.д. 4),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 CD-R был изъят диск №(1) посадочного кольца с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05.08.2023г. магазина «Пятярочка», расположенного по адресу: <адрес>; CD-R диск №(2) посадочного кольца с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05.08.2023г. магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, фототаблица прилагается. (том 1, л.д. 40-41),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен СD-R диск №(1) посадочного кольца с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05.08.2023г. магазина «Пятярочка», расположенного по адресу: <адрес>; CD-R диск №(2) посадочного кольца с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 05.08.2023г. магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, фототаблица прилагается. (том 1, л.д.43-44),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято.(том 1, л.д. 52-56),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято. (том 1, л.д. 63-67),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина в ТЦ «Москва», расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изъято (том 1, л.д. 74-78),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение остановочного павильона «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>А, ничего не изъято. (том 1, л.д. 85-89),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение остановочного павильона «Славянский», расположенного по адресу: г..Сургут <адрес>, ничего не изъято (том 1, л.д. 107-111),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету № из АО «Тинькофф Банк», фототаблица прилагается (том 1, л.д.116-117),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрена выписка по счету № из АО «Тинькофф Банк», с фототаблицей (том 1, л.д. 119-120).

Оценивая показания потерпевшего в совокупности с иными вышеприведёнными доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и устанавливающими одни и те же фактические обстоятельства. Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и кладёт их в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как они согласуются между собой, сопоставимы и достоверны, а в целом, наряду с исследованными судом материалами дела достаточны для разрешения дела, по существу.

Суд принимает позицию подсудимого относительно признания вины и его показания, так как указанная позиция сопоставима с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют следующие действия подсудимого:

- фактическое обладание банковской картой потерпевшего.

- активные действия подсудимого по снятию денежных средств с банковской карты потерпевшего.

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, оглашенных в ходе судебного заседания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного в личных целях.

Анализируя показания потерпевшего, суд учитывает, что они объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имеется, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый, получив доступ к банковскому счету потерпевшего, тайно осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 6582 рублей 98 копеек.

С учетом позиции прокурора, просившего суд исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исключает указанный признак из объема обвинения подсудимого, поскольку согласно оглашенных показаний потерпевшего и исследованных материалов дела указанный признак не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа; до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель может также изменить обвинение в сторону его смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, или переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение, предъявленное подсудимому в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», изложив суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор - государственный обвинитель.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям. Из показаний потерпевшего и исследованных материалов дела, судом установлено, что ежемесячный доход потерпевшего составляет около 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 1 000 рублей, ежемесячно оплачивает алименты в размере 10 000 рублей, расходы на оплату коммунальных услуг составляют около 4 000 – 5 000 рублей ежемесячно (том 1 л.д. 14-15). После допроса потерпевший предоставил справку формы 2 НДФЛ (л.д.18), согласно которой общий годовой доход потерпевшего на 2022 год составляет 118 428 руб. 72 коп, при этом ежемесячный доход в районе 34 000 – 37 000 рублей.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит:

- согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего, которые им приняты.

- согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, которые, в том числе, способствовали раскрытию и расследованию указанного преступления.

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В уголовном деле имеется расписка о том, что потерпевший получил от подсудимого в качестве возмещения материального ущерба 6 582 руб. 98 коп. (л.д.19).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать совершенному деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд не обсуждает возможность применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Оснований для изменения категорий преступления, для прохождения лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения принудительных мер медицинского характера – суд не усматривает.

Правовых оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках – расходах на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему. Согласно п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый является трудоспособным, отказ от защитника по назначению в ходе судебного разбирательства в процессе не заявил. Подсудимый является трудоспособным. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался судом в ходе судебного заседания. Подсудимый пояснил, что не согласен, чтобы с него были взысканы процессуальные издержки. Суд считает целесообразным отнести оплату услуг адвоката за счет государства к издержкам, подлежащим ко взысканию с осужденного. В ходе судебного разбирательства расходы на адвоката за счет средств федерального бюджета составили 6 584 рубля, которые подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей, назначенного данным приговором суда, следующим образом. В течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в размере 25 000 рублей. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца ежемесячными платежами по 25 000 рублей, вплоть до погашения полной суммы штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет оплачиваются по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Назначение платежа – оплата уголовного штрафа на основании приговора по уголовному делу №…, сумма и Ф.И.О…

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета издержки по уголовному делу в размере 6 584 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий А.Л. Корякин

КОПИЯ ВЕРНА «12» октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле №-1487/2023

УИД № 86RS0004-01-2023-011933-74

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________ А.Л. Корякин

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ________