Дело № 2-1157/2025 УИД№ 48RS0021-01-2025-001443-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 год город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова И.В.,
при секретаре Лизуновой И.В.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ. В результате данного деяния причинен ущерб в сумме 161990,0 рублей, из которых ответчик добровольно погасил 5000,0 рублей. Просило взыскать в свою пользу с ответчика 156990, рублей.
В судебное заседание представитель истца – ОАО «РЖД» не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрении дела. От них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, однако, указал, что в состоянии платить только ежемесячно по 10000,0 рублей.
Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии сост. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 4ст. 61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 25.04.2023, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 21.11.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Этим же приговором и определением установлен имущественный вред в размере 161990,0 рублей.
20.04.2023 ответчиком выплачено истцу 5000,0 рублей.
Таким образом, вступившими в законную силу приговором суда и апелляционным определением установлено, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен имущественных вред, причиненного преступлением.
В силу положений статья 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в указанной части.
Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, не заявлялось.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Кроме того, ответчик в судебном заседании признали иск в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом ответчику письменно под роспись разъяснены последствия признания иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 5709,7 рублей, исходя из следующего расчета: 4000+56990*3%.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ............. в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН<***>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 156990 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 .............) в пользу бюджета г. Ельца Липецкой области государственную пошлину в сумме 5709 (пять тысяс семьсот девять) рублей 70 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.