Решение по делу № 2-6313/2025 от 12.01.2026 | Домодедовский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, с учетом уточнений в порядке ст. ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Родничок» с требованиями о признании права собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить. Представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: <данные изъяты>-<данные изъяты>

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> декабря <данные изъяты> года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску ФИО1 к СНТ «Родничок», третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Родничок» с требованиями о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, СНТ «Родничок»; установлении границ данного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат; внесении изменений в сведения ЕГРН о площади – <данные изъяты> кв.м. и о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, СНТ «Родничок».

В обоснование иска указано, что истец с <данные изъяты> года по настоящее время, то есть более <данные изъяты> лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Гальчино, СНТ «Родничок», не являясь при этом его собственником.

На указанном земельном участке истцом возведен дом, право собственности на который зарегистрировать не представляется возможным, так как отсутствует зарегистрированное право собственности на землю.

ФИО1 является членом СНТ «Родничок», пользуется земельным участком, в полном объеме несет обязанности члена СНТ, своевременно вносит членские и целевые взносы, несет расходы по содержанию земельного участка.

С <данные изъяты> года никто претензий или прав на земельный участок не предъявлял, полагает, что приобрел на него права собственности, в том числе в силу приобретательной давности.

На основании протокола общего собрания членов СНТ "Родничок" №<данные изъяты> одобрен вопрос выделения в собственность земельного участка за счет площади земель общего пользования. В протоколе указано, что проблема возникла после завершения работ по установлению границ земель общего пользования. Границы некоторых земельных участков проходят по территории, относящейся к землям общего пользования (пустоши или склоны оврагов).

В <данные изъяты> году на основании решения Арбитражного суда <адрес> были установлены границы земельного участка земель общего пользования СНТ «Родничок» с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

Решение было вынесено на основании экспертизы. В экспертизе указано, что при построении внутренней границы земель общего пользования внутри СНТ «Родничок», учитывались границы земельных участков членов СНТ «Родничок» по сведениям ЕГРН. Так же для дополнительной проверки были сопоставлены определенные экспертом границы земельного участка <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> с ситуацией, отображенной в Генеральных планах СНТ «РОДНИЧОК», но в связи с отсутствием на Генеральных планах расстояний, координат, определенной точки привязки, эти границы являются условными и возможно оценить только правильность конфигурации участка. Таким образом, при проведении экспертизы не учитывались фактические границы земельных участков членов СНТ "Родничок".

Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного: <адрес>, садово-огородное товарищество "Родничок", с целью определения и установления границ земельного участка, которым он пользуется.

Кадастровым инженером по результатам натурного обследования границ земельного участка с условным обозначением в межевом плане: <данные изъяты>, было установлено, что земельный участок, которым пользуется истец, полностью расположен на землях общего пользования СНТ «Родничок», сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Земельный участок с условным обозначением в межевом плане: <данные изъяты> огорожен, застроен и используется в координатах, указанных в межевом плане кадастровым инженером. Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка посредством определения координат характерных точек. По этим фактическим границам и проводилась кадастровая съемка земельного участка, и была определена его площадь, составившая <данные изъяты> кв.м.

В результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план по образованию земельного участка.

Для осуществления действий по государственному кадастровому учету документы были представлены в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением от <данные изъяты> г., по результатам рассмотрения которого <данные изъяты> г. получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-<данные изъяты>, по следующим основаниям:

- в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>;

- с заявлением о постановке объекта недвижимости на учет обратилось ненадлежащее лицо;

- неверно уплачена пошлина за государственную регистрацию права.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, содержащее координаты спорного земельного участка.

Устранить все замечания, послужившие основаниями для приостановления, иным путем, кроме обращения в суд, не представляется возможным, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО11, действующая на основании доверенности, требования уточненного искового заявления поддержала по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Родничок» - председатель правления ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Указала, что протокол № <данные изъяты> от <данные изъяты> года общего собрания СНТ «Родничок» не оспаривался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, специалиста, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. <данные изъяты> совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> апреля 2010 года N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. <данные изъяты> ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. <данные изъяты> вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. <данные изъяты> этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей <данные изъяты> и <данные изъяты> ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение <данные изъяты> лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец непрерывно более <данные изъяты> лет пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, СНТ «Родничок», оплачивает членские взносы, на участке расположен жилой дом, участок огорожен.

Полагая, что в связи с пользованием земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Гальчино, СНТ «Родничок», у истца возникло право собственности на весь земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку он с <данные изъяты> года по настоящее время, то есть, на протяжении <данные изъяты> года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным.

На основании протокола общего собрания членов СНТ "Родничок" №<данные изъяты> от <данные изъяты> года одобрен вопрос выделения в собственность земельного участка за счет площади земель общего пользования.

Из заключения специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выполненного кадастровым инженером ФИО2, следует, что внешние границы земельного участка ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», закреплены на местности ограждением (забором) и металлическими столбами. По результатам геодезической съемки специалистом определено, что фактическая площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок, находящийся в пользовании ФИО1, с условным обозначением <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Родничок», таким образом, земельный участок, находящий в пользовании ФИО1 имеет полное наложение границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>.

На настоящий момент границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Возможность установить границы данного земельного участка у ФИО1 отсутствовала, так как право собственности им ранее зарегистрировано не было.

Из возможного способа устранения вышеуказанного наложения границ земельных участков, специалистом предложено исключить земельный участок, находящийся в пользовании ФИО7 из состава границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, путем добавления выреза в контур границ земельного участка в случае признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, находящийся в его пользовании.

В судебном заседании от <данные изъяты> года, специалист ФИО2 заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года поддержала.

Указала, что границы земельного участка истца определялись по фактическому пользованию, земельный участок истца находится на землях общего пользования, земельный участок которых поставлен на кадастровый учет.

Наложения границ со смежными земельными участками, у земельного участка ФИО1 не имеется. На спорном земельном участке расположен жилой дом, имеются хозяйственные постройки, жилой дом на кадастровом учете также не стоит, однако, в ходе осмотра усматривается, что жилой дом стоит давно, используется по назначению.

Заключение специалиста суд оценивает в качестве достоверного доказательства, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку заключение специалиста составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы заключения специалиста, суду не представлено.

Согласно положениям ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы уточненного искового заявления истца подтверждены, в том числе, пояснениями свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании от <данные изъяты> года в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она является членом СНТ «Родничок» с <данные изъяты> года и пользуется выделенным земельным участком. Истец с <данные изъяты> года на своем участке строил дом, проживает в нем в летнее время на постоянной основе. В <данные изъяты> году принимала участие в голосовании членов СНТ «Родничок» заочно, возражений по повестке дня не имела.

Допрошенный в судебном заседании от <данные изъяты> года в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что с истцом знаком с <данные изъяты> года, сам владеет земельным участком на праве собственности в СНТ «Родничок». Истец участвует в мероприятиях СНТ, на его участке имеется дом. В <данные изъяты> году принимал участие в голосовании членов СНТ «Родничок», по вопросу выдела земли не возражал.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения специалиста, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец с <данные изъяты> года (более <данные изъяты> лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, владение истца с <данные изъяты> года спорным земельным участком ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, СНТ «Родничок», установлении границ данного земельного участка, подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным принять и положить в основу решения суда, при определении координат земельного участка согласно каталогу координат, приведенному в таблице № <данные изъяты> заключения специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>.п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> июля 2015 года N <данные изъяты>-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Гальчино, СНТ «Родничок».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д.Гальчино, СНТ «Родничок» и установить границы в соответствии с каталогом координат:

№п/п

Имяточки

X, м

Y, м

<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь объекта: <данные изъяты> м?

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади - <данные изъяты> м? и о местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, садово-огородное товарищество "Родничок" в соответствии с каталогом координат:

№п/п

X, м

Y, м