Мировой судья Солодовников А.В. Дело №(а)-1427/2023

№ 5-362/2023

УИД 64MS0054-01-2023-002856-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника поезда № 009 ФИО1

защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитиной Е.И.,

помощника Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Карданова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника поезда № 009 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова начальник поезда № 009 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, при вынесении постановления мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что он никакими действиями не препятствовал посадке в поезд гражданина ФИО2, а выявив у него признаки опьянения, и что бы избежать в дальнейшем конфликтных ситуаций, и в профилактических целях, вызвал сотрудников полиции. Самостоятельных решений об отстранении от поездки пассажира он не принимал, в посадке его не препятствовал, пассажир был сопровожден сотрудниками полиции в дежурную часть еще до отправки поезда в рейс, и если бы сотрудники полиции разъяснили ему права пассажира, и потребовали прекратить их нарушение, и осуществить посадку в поезд пассажира ФИО2, он бы подчинился представителям власти, и осуществил посадку пассажира.

ФИО1 и его защитник Никитина Е.И. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 не препятствовал пассажиру в посадке на поезд. При этом ФИО2 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, и не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья не дал оценки таким доказательствам как объяснения ФИО2 о том, что он находится в состоянии опьянения, и что сотрудник полиции пояснил, что забирает ФИО2 в отдел, что отражено в видеозаписи, и письменных объяснениях. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Карданов А.А. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей

Статьей 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд.

Согласно п. 4.12 распоряжения генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об утверждении СТО ФПК 1.005.006-2022 «Обслуживание пассажиров в поездах формирования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Требования к качеству обслуживания» начальник поезда, проводник вагона совместно с сотрудниками полиции или сотрудниками охранных организаций принимают меры по пресечению случаев проезда пассажиров, мешающих спокойствию других пассажиров, нарушающих при посадке в поезд или в пути следования правила проезда и общественный порядок.

Пунктом 4.6 Инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК», утвержденной распоряжением генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р установлено, что начальник поезда обязан составлять информационный лист по всем случаям противоправных действий в пути следования.

Как следует из п. 30.1, п. 31 Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, утвержденной приказом МВД России и Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник поезда с использованием имеющихся у него средств связи сообщает о происшествии в дежурную часть ближайшего линейного отдела по маршруту следования, по всем случаям выявления или получения информации о противоправных действиях в пути следования начальником поезда составляется информационный лист в двух экземплярах (приложение 2 к настоящей инструкции). Один экземпляр информационного листа передается в дежурную часть линейного отдела.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), пассажир может быть удален из поезда в двух случаях, а именно: а) работниками органов внутренних дел, если при посадке в поезд или в пути следования пассажир нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров. При этом средства в размере стоимости проезда за непроследованное расстояние и стоимости перевозки багажа не возвращаются; б) работниками перевозчика, на которых в установленном порядке возложено осуществление контроля за наличием у пассажиров проездных документов (билетов), в случае если пассажир проезжает без проездного документа (билета) или по недействительному проездному документу (билету) и отказывается оплатить стоимость проезда в порядке, определяемом правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа.

По делу установлено, что начальник поезда ФИО1 09 августа 2023 года примерно в 17 часов 50 минут, находясь у д. 1 на пл. Привокзальная г. Саратова, в нарушении п. 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 мая 2021 года № 810 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Правил № 810), отказал в посадке на поезд гражданину ФИО2, имеющему приобретенный проездной билет на поезд № 009 вагон № 2 место № 18 сообщением «Саратов-Москва», в связи с предположительным нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил самоуправство.

Вместе с тем, достоверных и надлежащих сведений о том, что в действиях ФИО2 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, представлено не было. Помимо этого, информационный лист начальником поезда не предоставлялся.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения начальником поезда ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении составленным 29 августа 2023 года в отношении начальника поезда ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3-7);

- копией сведений о зарегистрированных преступлениях и происшествиях на объектах оперативного обслуживания Приволжского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 8-9);

- копия запроса (л.д. 10);

- копия сообщения (л.д. 11);

- копией запроса (л.д. 12);

- копией объяснений ФИО2 (л.д. 13-14);

- копиями рапортов должностных лиц (л.д. 15-16);

- копией объяснений ФИО1 (л.д. 17);

- копией проездного билета (л.д. 18);

- копией паспорта ФИО2 (л.д. 19);

- копиями рапортов должностного лица (л.д. 20-22);

- копией уведомления (л.д. 23);

- видеозаписями, исследованными в судебном заседании (л.д. 24);

- копией приказа о переводе на другую работу (л.д. 29);

- копией инструкции начальника пассажирского поезда АО «ФПК» (л.д. 30-35);

- копией паспорта ФИО1 (л.д. 36).

Помимо вышеуказанных письменных доказательств, вина начальника поезда ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свидетелей ФИО3, ФИО4, из которых следует, что прибыв по сообщению ФИО1 ими было установлено, что оснований для отказа в посадке на поезд пассажиру ФИО2 не имеется, о чем ими было сообщено начальнику поезда, однако, ФИО5, настаивал на том, что он не допускает А.С.ВБ. к проезду. В дежурную часть ФИО2 для дачи объяснений прошел с ними добровольно, так как для себя понял, что осуществить поездку не сможет, так как ФИО5 не допустил его к проезду; показаниями ФИО6, из которых следует, что при попытке его посадки на поезд, начальник поезда ФИО1 отказал ему в проезде, так как считал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же пояснил, что до посадки в поезд его не допустил именно ФИО1, сотрудники полиции не препятствовали ему в осуществлении поездки, а наоборот пытались донести до ФИО1 отсутствие оснований для отказа ему в посадки в поезд.

Доводы жалобы начальника поезда ФИО1 и его защитника Никитиной Е.И. о том, что ФИО1 не препятствовал посадке в поезд гражданина ФИО2, и не отстранял его от поездки, что пассажир был сопровожден сотрудниками полиции в дежурную часть еще до отправки поезда, и что в случае если бы сотрудники полиции разъяснили ему права пассажира, потребовали прекратить их нарушение, и осуществить посадку в поезд пассажира ФИО2, то он бы подчинился представителям власти и осуществил посадку пассажира, суд не принимает ко вниманию, и расценивает их как способ защиты, поскольку данные доводы опровергаются имеющими в деле доказательствами, в том числе и пояснениями свидетелей. Доводы о том, что что ФИО2 вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, и что сотрудник полиции пояснил, что забирает ФИО2 в отдел, что отражено в видео записи и письменных объяснениях, суд ко вниманию не принимает, поскольку данные возражения опровергаются видеозаписью, из которой видно, что ФИО2, имея аккуратный вид, вел себя спокойно и адекватно, постоянно поясняя, что ему важна эта поездка, так как ему с утра на работу. При этом сотрудники полиции разъясняли начальнику поезда ФИО1 о том, что отсутствуют основания для отказа в посадке пассажиру. При этом, напротив, именно ФИО1 настойчиво пояснял, что не позволит ФИО2 ехать в поезде. Довод о том, что ФИО2 не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же, что мировой судья не дал оценки таким доказательствам как объяснения ФИО2 о том, что он находится в состоянии опьянения, суд к вниманию не принимает, так как данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела.

Указанные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и виновности первого заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 КоАП РФ. Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано, мировым судьей, по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Таким образом, начальник поезда № 009 ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности начальника поезда № 009 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием, к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – начальника поезда № 009 ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 06 октября 2023 года – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Сорокина Е.Б.