Решение по делу № 2-1622/2025 от 31.07.2025 | Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-1622/2025

75RS0023-01-2025-002604-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Молотковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа в размере 50 000 рублей. Ответчик обязался с целью погашения кредита осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца, однако, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 103 209 руб. 93 коп., из которых 49 518 руб. 87 коп. – основной долг, 53 691 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом, 0,00 руб.-неустойка (штрафы, пени).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 209 руб. 93 коп., из которых 49 518 руб. 87 коп. – основной долг, 53 691 руб. 06 коп. – проценты за пользование займом, 0,00 руб.-неустойка (штрафы, пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 096 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» заключен договор займа № №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа в размере 50 000 рублей.

Ответчик подтвердил согласие на исполнение условий договора с его стороны посредством SMS-кода (л.д. ).

Ответчик обязался с целью погашения кредита осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца, однако, надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, не исполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 309 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которой права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г.Читы отменен судебный приказ №, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика составила 103 209 руб. 93 коп., из которых 49 518 руб. 87 коп. – сумма основного просроченного долга, 53 691 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 0,00 руб.-неустойка.

Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, представленный истцом, полагая его верным.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по договору займа №№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 209 руб. 93 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4096,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103209,93 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096,30 руб., всего – 107 306 (сто семь тысяч триста шесть) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года