Дело №а-1416/2023

32RS0015-01-2023-001283-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Данченко Н.В.

при помощнике судьи Счастливцевой С.П.,

с участием административных истцов ФИО1., ФИО2, ФИО3

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОУФССП по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского МО УФССП по Брянской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, обратились в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указывают, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21.07.2021 года (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06.10.2023 года) на ФИО6, являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> возложена обязанность привести боковые лоджии в первоначальное состояние (демонтировать двери, пандусы, 2 крыльца, возведенных к боковым лоджиям, восстановить окно продух), уменьшить крыльцо с центрального входа в квартиру до трех ступеней, выполнить работы по увеличению отдельного приставного дымохода на 1 метр выше здания жилого <адрес> в <адрес>.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждены исполнительные производства : №-ИП о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней; № о выполнении работ по увеличению отдельного приставного дымохода; №-ИП о приведении боковых лоджий в первоначальное состояние.

Требования, изложенные в исполнительных документах об уменьшении ступеней крыльца до трех и выполнении работ о приведении боковых лоджий в первоначальное состояние должником ФИО6 не исполнены, несмотря на это судебным приставом-исполнителем ФИО4 27 апреля 2023 года вынесено незаконное постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП (о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней), в отношении требований о приведении боковых лоджий в первоначальное состояние, меры, направленные на исполнение решения суда, не предпринимаются.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» не направляла в адрес взыскателей копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об окончании, иные постановления, что в свою очередь нарушает права истцов, поскольку в отсутствие указанной информации они не могут в полном объеме пользоваться своими правами.

Истцы просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 выразившиеся в неизвещении взыскателей о возбуждении исполнительных производств №-ИП, № –ИП, №-ИП, а также об окончании исполнительного производства №-ИП, № – незаконными.

Также просят признать незаконными бездействия судебного пристава ФИО4 в принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в рамках данных исполнительных производств.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП (о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней) и возобновить указанное производство.

В судебном заседании истцы уточнили заявленные требования, указали, что поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней) отменено и исполнительное производство возобновлено, требования о возобновлении они не поддерживают.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что работа, направленная на принудительное исполнение судебного решения осуществляется. Она неоднократно вызывала должника в службу судебных приставов, осуществляла выход по адресу: <адрес>. Исполнительное производство №-ИП (о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней) и №-ИП о возложении обязанности привести боковые лоджии в первоначальное состояние (демонтировать двери, пандусы, 2 крыльца, возведенных к боковым лоджиям, восстановить окно продух) в настоящее время находятся в производстве и ответчиком не исполнены.

Не оспаривает, что по всем исполнительным производства постановления об их возбуждении и постановление об окончании взыскателям отправляла только в 2023 году, после их обращения.

Представитель административного ответчика УФССП по Брянской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административных истцов и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности органы, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав поручает их доставить.

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 названного Закона).

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которого, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Нормы данных статей устанавливают императивные требования о необходимости направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения судебного пристава.Установленная нормами пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях, получения копии постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ими иных законных прав и интересов в установленные главой 3 Закона об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьёй 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ Закон о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, административные истцы просили признать незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в ненаправлении постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, не привлечение их для участия в исполнительских действиях, и не совершении необходимых действий, в рамках исполнительных производств №-ИП (о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней) и №-ИП о возложении обязанности привести боковые лоджии в первоначальное состояние (демонтировать двери, пандусы, 2 крыльца, возведенных к боковым лоджиям, восстановить окно продух), что повлекло неисполнение ответчиком ФИО7, до настоящего времени решения суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июля 2021 года (с учетом Апелляционного определения Брянского областного суда от 06 октября 2022 года) удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и приведении жилого помещения в состояние, соответствующее технической документации.

На ФИО6, являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложена обязанность привести боковые лоджии в первоначальное состояние (демонтировать двери, пандусы, 2 крыльца, возведенных к боковым лоджиям, восстановить окно продух), уменьшить крыльцо с центрального входа в квартиру до трех ступеней, выполнить работы по увеличению отдельного приставного дымохода на 1 метр выше здания жилого <адрес> в <адрес>.

В добровольном порядке решение суда ответчиком ФИО6 исполнено не было.

15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Клинцовского РО СП УФССП России по Брянской области ФИО9 на основании исполнительных листов, выданных Клинцовским городским судом <адрес>, были возбуждены исполнительные производства: №-ИП о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней; № о выполнении работ по увеличению отдельного приставного дымохода; №-ИП о приведении боковых лоджий в первоначальное состояние.

В дальнейшем исполнительное производство № о выполнении работ по увеличению отдельного приставного дымохода окончено в связи с исполнением. Спора, относительно полноты и правильности исполнения между сторонами не имеется.

В отношении исполнительных производств №-ИП о возложении обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней; №-ИП о приведении боковых лоджий в первоначальное состояние установлено, что после их возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что решение суда ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлено требование об исполнении решения суда в срок до 11.08.2023 года. Иных действий по исполнению решения суда принято не было. К административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ ФИО6 не привлечен.

Кроме того, суд обращает внимание, что для исполнения решения суда об обязанности уменьшить крыльцо до трех ступеней а также демонтировать двери, пандусы, 2 крыльца, возведенных к боковым лоджиям и восстановить окно продух участие ответчика не обязательно, соответственно судебный пристав-исполнитель вправе при организации исполнения решения суда воспользоваться соответствующими правами, предусмотренными ФЗ "Об исполнительном производстве", как это предусмотрено ч. 2 ст. 105 названного закона.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по их исполнению, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 105 Закона об исполнительном производстве. Факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом установлены, права взыскателей судебным приставом-исполнителем нарушены. Также судебным приставом-исполнителем не выполнены действия, направленные на направление взыскателям копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании производства в установленные Законом сроки.

Таким образом, оценивая действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 на основе норм законодательства об исполнительном производстве и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о бездействии, выразившемся в ненаправлении в установленный срок постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства а также не исполнение всех предусмотренных Законом мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признания незаконным бездействия и возложении обязанностей по выполнению действий - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО4, выразившееся в неизвещении взыскателей ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительных производств производства №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава –исполнителя, в производстве которого будет находиться исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

В резолютивной части решение оглашено 27 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Н.В. Данченко