УИД № 57RS0022-01-2025-002463-60 Производство № 2а-1627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО5 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области (далее – Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) ФИО2, ФИО5 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административных требований указало, что 14.04.2025 ФИО1 в форме электронного документа получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), из которого следует, что ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства (номер обезличен) документа исполнительный лист (1) ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) выданный органом Заводской районный суд г. Орла по делу (номер обезличен), предмет исполнения: задолженность по судебным расходам в пользу ФИО1 в размере 8150 руб. с должника ФИО9, рассмотрев доводы заявителя ФИО9 признала обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) подлежащими удовлетворению, однако обоснование данного удовлетворения отсутствуют. Мотивированный довод о том, что имеется заявление должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств может относиться к исполнительным действиям как в отношении излишне удержанных сумм с должника, так и в отношении излишне перечисленных сумм взыскателю.

Обстоятельства отсутствия обоснования в процессуальном документе вынесенным судебным приставом-исполнителем являются незаконным действием (бездействием), которое вводит в заблуждение при отсутствии достоверных и обоснованных сведений для взыскателя и в положение неопределенности исполнительных действий, при котором возможно, как удовлетворение требований исполнительного листа, так и возврат или их обнуление.

В связи с изложенным административный истец просил суд признать постановление ФИО5 заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от 08.04.2025 вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП незаконным; обязать административного ответчика отменить указанное постановление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие деле через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1

Административный ответчик ФИО5 заместителя начальника отделения - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик СПИ Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Учитывая положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 12.02.2025 суденым приставом-исполнителем Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по судебным расходам в размере 8 150 руб. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций и ИФНС России по г. Орлу установлены счета, открытые на имя должника ФИО9 в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с положениями ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Во исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 20.02.2025 на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла с расчетных счетов должника поступили денежные средства на общую сумму 18 300 руб., которые в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были распределены в части суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу и перечислены в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии с заявками на кассовый расход (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 8150 руб.

27.03.2025 исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено участникам по средствам ЕГПУ и получено ФИО1 27.03.2025

28.03.2025 ФИО9 обратилась в Заводской РОСП г. Орла с заявлением (номер обезличен) о возврате излишне удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

08.04.2025 ФИО5 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО9

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление было направлено по средствам ЕГПУ в адрес должника ФИО9 и получено последней. Также данное постановление было направлено в адрес взыскателя ФИО1 для уведомления.

Постановление ФИО9 не оспаривалось ни в порядке подчиненности, ни в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП ФИО5 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского РОСПР г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 не было допущено нарушений требований Закона об исполнительном производстве, поскольку установлено, что при обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9 денежные средства были направлены взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности, излишне удержанные денежные средства возвращены должнику ФИО9, в связи с чем оспариваемым постановлением нарушений прав взыскателя ФИО1 не допущено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо наступили негативные последствия, суду не представлено.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, ФИО5 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2025 г.

Судья В.Н. Настепанин