Дело 08 августа 2022 года
29RS0-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:
– прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске;
– прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске;
– признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске;
– взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 570125 руб.;
– взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 570125 руб.
В обоснование указано, что истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которую истец унаследовала после смерти своего отца , умершего . Каждому из ответчиков принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый из ответчиков унаследовал после смерти , умершей , на основании завещания от .
По своим техническим характеристикам квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 62,8 кв.м., в том числе жилую 38,7 кв.м. Раздел жилого помещения в натуре невозможен. Порядок пользования квартирой не определён. Квартира является неделимой.
По месту жительства в квартире никто не зарегистрирован. Квартирой пользуется истец. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Ответчики постоянно проживают в иных жилых помещениях. Нуждаемости в ... в городе Архангельске ответчики не имеют. Родственниками истец и ответчики не являются.
Несмотря на отсутствие нуждаемости ответчиков в спорном жилом помещении, они не могут договориться с истцом о перераспределении долей в наследственном имуществе (о разделе наследственного имущества). Причины их нежелания урегулировать данный вопрос мирным путём состоят в несогласии с размером денежной компенсации, которую истец предлагал им взамен доли.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явилась.
Ответчики в судебном заседании не согласились с размером компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцу принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которую истец унаследовала после смерти своего отца , умершего . Каждому из ответчиков принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждый из ответчиков унаследовал после смерти , умершей , на основании завещания от .
По своим техническим характеристикам квартира является трехкомнатной, имеет общую площадь 62,8 кв.м., в том числе жилую 38,7 кв.м. Раздел жилого помещения в натуре невозможен. Порядок пользования квартирой не определён. Квартира является неделимой.
По месту жительства в квартире никто не зарегистрирован. Квартирой пользуется истец. Истец несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Ответчики постоянно проживают в иных жилых помещениях. Нуждаемости в ... в городе Архангельске ответчики не имеют. Родственниками истец и ответчики не являются.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165-1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что выдел в натуре доли, принадлежащей ответчикам, невозможен.
Совместное проживание ответчиков и истца в любой из комнат спорной квартиры невозможно, поскольку они не являются одной семьей. При этом пользование любой из комнат ответчиками будет сопряжено с пользованием долей собственности истца, что противоречит положениям ст.209 ГК РФ.
Учитывая незначительный размер площади, приходящейся на доли ответчиков в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что потенциальное предоставление им даже меньшей по площади из комнат будет превосходить их долю в праве, что свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не доказано наличие существенного интереса в использовании общего имущества – жилого помещения.
Учитывая, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.
Определением суда по ходатайству истца назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры и 1/8 доли в праве на квартиру, проведение которой поручено ООО «Норд Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «Норд Эксперт» стоимость 1/8 доли в праве на квартиру с учетом корректировки на долевую собственность составляет 570125 руб.
Таким образом, в пользу каждого ответчика с истца подлежат взысканию 570125 руб.
1140250 руб. внесены истцом на счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в обеспечение исполнения обязанности по выплате компенсации за спорные доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9899 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске.
Прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России 1115 066189) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина России 1102 751492) денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске в размере 570125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4949 рублей 50 копеек, всего взыскать 575074 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина России 1115 066189) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина России 1104 320363) денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на ... в городе Архангельске в размере 570125 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4949 рублей 50 копеек, всего взыскать 575074 рублей 50 копеек.
Решение является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 570125 рублей, внесенных ФИО1 (чек-ордер от , назначение платежа: дело ).
Решение является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 570125 рублей, внесенных ФИО1 (чек-ордер от , назначение платежа: дело ).
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» (ИНН <***>) 7500 рублей, внесенных ФИО2 (чек-ордер от ), а также 7500 рублей, внесенных ФИО1 (платежное поручение от ), за проведение судебной экспертизы.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров