Дело № 2а-1236/202378RS0017-01-2022-007056-38

19 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕОН» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная организация «ГАЛЕОН» (далее по тексту – ООО «РЭО «ГАЛЕОН») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просило признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 1 ноября 2022 года по исполнительному производству №89811/22/78014-ИП от 18 июля 2022 года в размере 10 000 руб. и освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №89811/22/78014-ИП от 18 июля 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Административный истец считает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку не имел возможности добровольно оплатить имеющуюся задолженность, так как не получал по юридическому или иному адресу постановление о возбуждении исполнительного производства №89811/22/78014-ИП, об исполнительном производства узнал только 10 ноября 2022 года с сайта ФССП России; просит освободить от взыскания исполнительного сбора, поскольку оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется.

К участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица - УГИБДДГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, доводы уточненного административного иска поддержал, просил требования удовлетворить, пояснил, что истец не знал, что в отношении него вынесен штраф, возможно кто-то из сотрудников открыл постановление, само руководство не знало о данном постановлении, директор считает, что поскольку он по почте не получал и ничего не знал о данном постановлении, то он не был надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причине не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство №89811/22/78014-ИП в отношении ООО «ГАЛЕОН», предмет исполнения: административный штраф в размере 500 руб., в пользу взыскателя: УГИБДД ГУМВД России по г.Москве.

Согласно п. 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту – Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606).

В соответствии с п. 3 Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал (далее по тексту – ЕПГУ) с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 июля 2022 года вынесено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в этот же день направлено в адрес должника посредством личного кабинета на ЕПГУ. Постановление прочитано должником 18 августа 2022 года в 14 час. 30 мин., что подтверждается представленным скриншотами программы АИС ФССП России.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат отклонению.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №89811/22/78014-ИП по состоянию на 17 марта 2023 года ООО «ГАЛЕОН» 2 ноября 2022 года произведена оплата в размере 500 руб. в счет погашения долга взыскателю УГИБДД ГУМВД России по г.Москве (платежное поручение №608).

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что несмотря на получение 18 августа 2022 года постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документы были исполнены должником только 2 ноября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года с ООО «ГАЛЕОН» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 года в отношении ООО «ГАЛЕОН» возбуждено исполнительное производство №197572/22/78014-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника посредством личного кабинета на ЕПГУ 21 декабря 2022 года, прочитано 23 января 2023 года в 14час.23мин., что подтверждается представленным скриншотами программы АИС ФССП России.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №89811/22/78014-ИП по состоянию на 17 марта 2023 года денежные средства по исполнительному производству №197572/22/78014-ИП не взысканы.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2022 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в срок для добровольного исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа должником исполнены не были, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, и невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременно исполнить требования исполнительного документа, административным истцом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 1 ноября 2022 года, и освобождении от уплаты исполнительского сбора, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в то время как данная совокупность в ходе судебного разбирательства не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЕОН» к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 мая 2023 года.