Судья – Павлова Е.В. Дело № 2-4991/2022-33-1520/2023

УИД 53RS0022-01-2022-006955-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.

судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.

при секретаре Краснюк Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости <...> на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2022 г.,

установила:

Товарищество собственников недвижимости <...> (далее - ТСН <...>, Товарищество) обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, указав в обоснование, что 30 декабря 2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества на учет было принято нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 10,4 кв.м., с кадастровым номером <...>. Спорное нежилое помещение является колясочной и подразумевает использование всеми собственниками помещений данного многоквартирного дома, а также имеет назначение сквозного пожарного выхода, в котором находится узел учета тепловой энергии.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2022 г. иск ТСН <...> оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ТСН <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные Товариществом требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных доказательств и неправильное применение судом закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСН <...>.

Согласно техническому паспорту многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, построен в 1982 году.

В спорном многоквартирном жилом доме имеется нежилое помещение площадью 10,4 кв.м. с кадастровым номером <...>.

Обращаясь в суд, Товарищество указало, что нежилое помещение с кадастровым номером <...> является колясочной и подразумевает использование всеми собственниками помещений многоквартирного дома, имеющим грудных детей, с целью временного хранения колясок, а также имеет назначение сквозного пожарного выхода в случае чрезвычайных ситуаций; согласно проекту дома и техническому паспорту в данном сквозном проходе находится узел учета тепловой энергии.

Согласно техническому паспорту на встроенное помещение, составленному по состоянию на 17 января 2000 г., данное помещение является встроенным, имеет отдельный вход, общедомовых коммуникаций в указанном помещении не имеется.

С 2000 года по настоящее время спорное нежилое помещение находится в аренде у П.

В период с 1 декабря 2000 г. по 27 августа 2007 г. договоры аренды спорного нежилого помещения заключались между П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода.

Заключая вышеуказанные договоры Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода указывал, что действует на основании Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества г.Новгорода, утвержденного решением Новгородской городской Думы от 19.12.96 №27. (Положение утратило силу 1 сентября 2011 г.)

В пунктах 1.2, 1.3 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества г.Новгорода, утвержденного решением Новгородской городской Думы от 19.12.96 №27 указано, что под арендой (имущественным наймом) понимается предоставление арендодателем (наймодателем) арендатору (нанимателю) муниципального имущества во временное пользование за плату для самостоятельного осуществления предпринимательской деятельности или иных целей.

Под муниципальным имуществом Великого Новгорода, сдаваемым в аренду, понимаются оборотные средства, основные фонды, в том числе в виде зданий, сооружений, встроенно-пристроенных помещений, относящихся по своему функциональному назначению к нежилым и находящихся в муниципальной собственности Великого Новгорода или переданных комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области муниципальному образованию Великий Новгород в управление (распоряжение), а также комплексы недвижимого имущества, включающие в себя временно не используемые нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении у муниципальных учреждений, и земельные участки, на которых они располагаются (далее именуются комплексы недвижимого имущества).

5 апреля 2004 г. между Администрацией Великого Новгорода в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Великого Новгорода и П. был заключен договор № 7726, согласно которому Комитет предоставил в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации <...>. В последствии срок аренды был продлен до 29 сентября 2006 г.

В настоящее время договор аренды спорного нежилого помещения заключен между ТСН <...> и ИП П. , целевое назначение – <...>. Полученные от аренды денежные средства направляются на содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером <...> принято на учет как бесхозяйственный объект недвижимости.

Оставляя без удовлетворения заявленные Товариществом требования, суд первой инстанции указал, что в течение длительного периода времени спорное нежилое помещение используется как самостоятельный объект, сдается в аренду, не содержит общедомовых инженерных коммуникаций, а поэтому оснований для отнесения данного помещения в соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в данном многоквартирном доме не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, считает их ошибочными, однако данные выводы не повлияли в целом на правильность судебного акта в той части, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Товариществом требований не имеется в связи со следующим.

Как предусмотрено ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 г. № 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что первая приватизация помещения в МКД, расположенном по адресу: <...>, состоялась 9 апреля 1992 г. В собственность граждан в порядке приватизации было передано жилое помещение №<...>.

Из сообщения, представленного Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области следует, что спорное помещение, расположенное по адресу: <...> в реестре имущества Новгородской области не числится (л.д.233 том 2).

Государственное областное бюджетное учреждение «Центр кадастровой оценки и недвижимости» указывает, что в архивной документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества –нежилое помещение площадью 10,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> (л.д.234 том 2).

Из ответа Государственного областного бюджетного учреждения «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 20 ноября 2020 г. следует, что в материалах инвентарного дела №3757, хранившегося по состоянию на 01.01.2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации и находящегося в настоящее время на хранении в учреждении, на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствует информация о переустройстве на встроенное помещение <...> площадью 10,4 кв.м. (л.д.235 том 2).

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Великого Новгорода от 7 октября 2020 г. №7065 нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> в реестре муниципального имущества не значатся.

В суде апелляционной инстанции представитель истца К. пояснил, что в двухтысячных годах неустановленное лицо без соответствующего разрешения в сквозном проеме, который использовался как колясочная, в полкирпича возвел стену, образовалось нежилое помещение, которое до настоящего времени не узаконено, на общем собрании решений о разрешении использования общего имущества дома либо выделения из общего имущества какого-либо объекта собственниками не принималось.

Таким образом, на момент первой приватизации спорное помещение входило в состав общего имущества МКД.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что действия по индивидуализации спорного объекта были завершены, в техническом паспорте на дом <...>, подлинник которого обозревался в суде апелляционной инстанции и в котором отсутствуют данные о наличии объекта недвижимости-нежилого помещения площадью 10.4 кв.м., для выделения помещения и сдаче его в аренду требовалось согласие собственников дома, которое в материалы дела не представлено, а наличие технического паспорта составленного на 17 января 2000 г. не свидетельствует о том, что имущество выбыло из состава общего имущества МКД, судебная коллегия приходит к выводу, что спорное помещение в силу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации продолжает входить в состав общего имущества МКД и не является самостоятельным объектом недвижимости.

Из объяснений представителя истца К. следует, что целью предъявления настоящего иска являлось оспаривание действий администрации по постановке нежилого помещения на учет как бесхозяйного имущества. Между тем, таких требований истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных Товариществом требований, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости <...> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.