2-392/2025
24RS0018-01-2025-000223-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В.,
прокурора Савельева В.С.,
при секретаре Суровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате почтовых расходов и за проведение экспертизы.
Свои требования мотивирует тем, что 06.07.2024 г. в 15:30 ч. в квартире по адресу г. Зеленогорск <адрес> ходе конфликта ответчик ФИО2 толкнула истицу, от чего последняя упала, ударившись левым локтевым суставом и левым коленным суставом. Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы ФИО1 обнаружены на задней поверхности левого локтевого сустава линейные, параллельные друг другу ссадины, длиной от 3 см до 2 см, на общей площади 3х1.5 см, покрытые сухими бурыми корочками, расположенными выше уровня окружающей кожи. На передней поверхности левого коленного сустава припухлость мягких тканей, болезненность, продольный овальный кровоподтек сине-багрового цвета, на площади 10х5 см. Согласно заключению, обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Шумкова В.А.
Представитель ответчика адвокат Шумков В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ст.лейтенант полиции ФИО4 вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2025 г. по материалу КУСП № 6748 от 06.07.2024 г. в связи с отсутствием в действиях ФИО2, состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 часов в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ФИО8 поступило сообщение о том, ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> 1, ФИО2 причинила побои ФИО1
Опрошенный ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонила его мать ФИО1 и сообщила, что к ней приходила сожительница старшего брата и причинила ей телесные повреждения. По данному факту ФИО8 сообщил в полицию.
Опрошенная ФИО1, пояснила, что проживает по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> 1, одна. У ФИО1 есть 2 сына- ФИО9 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов к ФИО1 домой пришла сожительница её сына ФИО9-ФИО2. Зайдя в квартиру ФИО2 попыталась вручить цветы ФИО1, но ФИО1 отказалась. В ответ ФИО2 подошла в плотную к ФИО1 и толкнула её животом в грудь. От удара животом ФИО1 не устояв на ногах, развернулась и упала на колени, и локоть левой руки, от чего испытала физическую боль. По данному факту ФИО1 сообщила ФИО8 От прохождения СМЭ отказалась.
Опрошенная ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в гости поговорить к ФИО1 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>1. Зайдя в квартиру ФИО2 попросила ФИО1 документы на квартиру, так как её муж ФИО9 вернулся с зоны СВО и для подачи в суд о незаконной его выписке из квартиры ему нужны документы на квартиру. Как только ФИО2 начала данный разговор, ФИО1 начала кричать и выгонять ФИО2 из квартиры. ФИО2 поняла, что разговора не получится, поэтому развернулась и ушла. Противоправных действий в отношении ФИО1-ФИО2 не совершала, животом не толкала.
Согласно акту судебно-медицинского обследования № 491 от 08.07.2024 г. при осмотре ФИО1 обнаружены: на задней поверхности левого локтевого сустава линейные, параллельные друг другу ссадины, длиной от 3 см до 2 см, на общей площади 3x1.5см, покрытые сухими, бурыми корочками, расположенными выше уровня окружающей кожи. На передней поверхности левого коленного сустава припухлость мягких тканей, болезненность, продольный овальный кровоподтек сине-багрового цвета, на площади 10 х 5 см. Другие какие-либо телесные повреждения при обследовании не обнаружены. По заключению обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения сами по себе не влекут расстройства здоровья или кратковременную утрату общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расцениваются (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).
Определением Зеленогорского городского суда от 03.04.2025 г. по делу была назначена медицинская экспертиза в отношении ФИО1
Согласно заключению эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 № 234 от 03.04.2025 г. судя по записям в представленном акте судебно-медицинского обследования у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей передней поверхности левого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены, возможно, в указанный в определении срок, при указанных в определении обстоятельствах, при воздействии твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, в том числе и при обстоятельствах, указанных ФИО1 в судебном заседании, как по механизму причинения, так и по давности их причинения. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).
В судебном заседании сторонами не оспаривались результаты экспертизы, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Учитывая изложенные доказательства в их совокупности, суд полагает подтвержденным факт нанесения ответчиком побоев истцу, не причинивших вреда здоровью ФИО1
В связи с данными действиями ответчика истец претерпела физическую боль, а также унижение, то есть моральные переживания. Значение имеет нарушение ответчиком принятых в обществе морально - этических норм, недопустимое поведение.
Вывод судебно-медицинского эксперта о том, что обнаруженные у истицы телесные повреждения не причинили вреда ее здоровью, не свидетельствует о необоснованности требования о компенсации морального вреда, поскольку факт претерпевания потерпевшей при побоях физической боли и нравственных переживаний в связи с беспокойством о своем здоровье сомнений не вызывает.
Причиненный истцу моральный вред, выразившийся в ее нравственных переживаниях в связи с физическим насилием со стороны ответчика, подлежит возмещению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства дела, характер вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в меньшем, чем заявлено, размере и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 517 руб., а также за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками, и чеком по операции от 03.04.2025 г.
Указанные суммы суд находит обоснованными и разумными.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины.
В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 4 000 руб.
Предоплата за проведение экспертизы в размере 7 000 руб. была внесена истцом на депозитный счет УСД в Красноярском крае, о чем представлен чек ордер от 03.04.2025 г.
Согласно письму ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 № 01-13/2359 от 15.05.2025 г. стоимость экспертизы по гражданскому делу составила 9 540 руб.
Следовательно, с ответчика дополнительно подлежит взысканию в пользу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 сумма в размере 2 540 руб. (9 540 – 7 000) в счет возмещения судебных расходов за проведение экспертизы.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидоровой Едены Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 517 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб., а всего 12 517 (двенадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб.
Взыскать с Сидоровой Едены Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с Сидоровой Едены Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № судебные расходы за проведение экспертизы в размере 2 540 руб.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести оплату денежных средств ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 за проведение судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу № 2-392/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 7 000 (семь тысяч) руб. за счет средств, находящихся на депозите в Управлении Судебного департамента в Красноярском крае.
Денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) руб. перечислить в пользу ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 (Банковские реквизиты: УФК по Красноярскому краю (филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42, л/с 20196X90010, л/с 22196X90010) ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г Красноярск, БИК 010407105, р/сч <***>, единый казначейский счет 40102810245370000011 КБК 00000000000000000130).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья /С.В. Доронин/