Дело №
УИД 26RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08.12.2022
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указывал, что ПАО Сбербанк на оснвоании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 142 350,00 руб. на срок 61 мес. под 17,2 % годовых.
Кредитный договор подписан к электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможностью заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена договором банковского обслуживания (далее – ДБО). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме 142 350,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 436,78 руб.
Банку стало известно, что дата заемщик - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Просит суд взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 141 436,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 573,81 руб.; просроченный основной долг - 124 862,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028,74 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является единственной наследницей умершей и готова погасить задолженность наследодателя.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО1 в сумме 142 350,00 руб. на срок 61 мес. под 17.2% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:
обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);
в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).
дата в 10:56 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме 142 350,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
дата ФИО1 умерла. После смерти заемщика обязанность по погашению кредита не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.
В связи с изложенным, за заемщиком за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 141 436,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 573,81 руб., просроченный основной долг - 124 862,97 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по вышеуказанной кредитной карте в заявленном размере нашло свое подтверждение. Ответчиком сумма долга не оспаривалась.
После смерти ФИО1 к ее имуществу нотариусом <адрес> ФИО3 было заведено наследственное дело N №
Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей является ее дочь ФИО2
Факт принятия наследства ответчик не оспаривала.
Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/5 доли в праве собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на дом, находящиеся по адресу: <адрес>, садовод №, а также ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> 2/3 доли на денежные средства и вклады, хранящиеся в <данные изъяты>.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Истцом в материалы дела представлены: отчет <данные изъяты> от дата №, согласно которого рыночная стоимость 1/5 доли в праве собственности квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на дата (дату смерти наследодателя) – <данные изъяты> руб.
Отчет <данные изъяты> от дата №, согласно которого рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на дом, находящиеся по адресу: <адрес>, садовод № на дата (дату смерти наследодателя) – <данные изъяты> руб.
Стоимость ? доли ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, согласно отчету № об оценке стоимости объекта оценки от дата <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.
Анализируя указанное заключение рыночной стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что отчеты о рыночной стоимости, является достоверным, поскольку расчет оценщиком производился с учетом требований законодательства.
Указанное экспертное заключение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.
Таким образом, стоимость наследственного имущества (рыночная стоимость) на дату смерти (дата) ФИО1 - <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, на ней лежит обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, учитывая, что стоимости наследственного имущества достаточно для исполнения обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате государственной пошлины истцом при подаче иска на сумму 4 028,74 руб. Указанная сумма, также, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 дата года рождения (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 141 436,78 руб., в том числе: просроченные проценты – 16 573,81 руб., просроченный основанной долг – 124 862,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 028,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева