КОПИЯ

Дело № 1-513/2023

64RS0045-01-2023-006542-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей ИП «ФИО5», поваром, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратилось неустановленное в ходе следствия лицо по имени Свидетель №3, которое предложило ей за вознаграждение в размере 10000 рублей, посетить офис отделения ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк»), расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытия банковского счета ООО «НЕФТЕТРЕЙД» №, с возможностью дистанционного банковского обслуживания, предоставив ей адрес электронной почты «<данные изъяты>» и абонентский номер телефона «№», для оформления на нее расчетного счета.

После принятия указанного предложения, у ФИО1, в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь генеральным директором ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ИНН №, несмотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась в офис отделения ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО«Совкомбанк»), расположенного по адресу: <адрес>, для открытия банковского счета ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ИНН №.

Реализуя задуманное ФИО1 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе отделения ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), расположенного по адресу: <адрес>, подписала заявление о присоединении к договору на обслуживание по системе «дистанционное банковское обслуживание», для осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса данной системы, согласно которому ФИО1 были предоставлены логин и пароль для доступа к системе «дистанционное банковское обслуживание» с подключением к адресу электронной почты «neftetrade64@mail.ru» и абонентскому номеру телефона «№», для получения одноразовых SMS – паролей для отправки СМС – сообщений с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления уполномоченного лица клиента о подписании электронных документов с применением его электронной подписи, а так же для отправки иных СМС – сообщений в соответствии с правилами информационного взаимодействия.

Таким образом, ФИО1 была наделена полномочиями по доступу в систему дистанционного банковского обслуживания, подписанию электронной подписью, подтверждению одноразовыми паролями и направлению в банк электронных документов, в том числе в целях распоряжения денежными средствами на расчетных счетах посредством системы дистанционного банковского обслуживания по открываемым счетам и ранее открытым счетам.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, последняя заключила договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «дистанционное банковское обслуживание», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по расчетному счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в офисе отделения ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), расположенного по адресу: <адрес>, был открыт банковский счет № для ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ИНН №.

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени с банковского счета №, открытого ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ИНН <***> в офисе отделения ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), расположенного по адресу: <адрес> переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь около <адрес>, передала неустановленному в ходе следствия лицу по имени Свидетель №3 документы по открытию расчетного счета, логины и пароли, подтверждение о присоединении к договору на обслуживание по системе «дистанционное банковское обслуживание», согласно которому Р.Н.АБ. был предоставлен доступ к указанной системе с подключением к адресу электронной почты «<данные изъяты>» и абонентскому номеру телефона «№» для получения одноразовых SMS – паролей для отправки СМС – сообщений с одноразовым кодом подтверждения волеизъявления уполномоченного лица клиента о подписании электронных документов с применением его электронной подписи, а так же для отправки иных СМС – сообщений в соответствии с правилами информационного взаимодействия, предназначенных для дистанционного банковского обслуживания банковского счета №, открытом для ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ИНН №, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес>, незаконно сбыла электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету №, открытом для ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ИНН № в офисе отделения ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), расположенного по адресу: <адрес>, неустановленному в ходе следствия лицу по имени Свидетель №3, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 1004 290 рублей в неконтролируемый оборот.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривала место, время совершения преступления, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что в марте-апреле 2020 года она через знакомых познакомилась с женщиной, которая представилась Свидетель №3. В ходе разговора Свидетель №3 предложила ей подзаработать. Требовалось зарегистрировать организацию, где она будет являться директором, а также впоследствии открыть на данную организацию банковский счет. При согласии Свидетель №3 пообещала платить ей ежемесячно денежную сумму в размере 10000 рублей. Поскольку у нее имелись финансовые трудности, то на предложение Свидетель №3 она согласилась. В итоге Свидетель №3 предложила ей оформить организацию ООО «НЕФТЕТРЕЙД», в которой она будет являться номинальным директором. После регистрации данной организации Свидетель №3 ей сказала, что нужно поехать в банк, где необходимо будет на данную организацию открыть расчетный счет. На предложение Свидетель №3 она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО «НЕФТЕТРЕЙД» и учредительными документами по просьбе Свидетель №3 для открытия расчетного счета на ООО «НЕФТЕТРЕЙД», она ездила в банк ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), где открыла расчетный счет. Документы для открытия ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ей передавала Свидетель №3. Какой юридический и фактический адрес ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ей неизвестно. Совершая все вышеуказанные действия, она понимала, что предоставила свои данные для внесения сведений о юридическом лице в налоговом органе о себе, как о подставном лице. Никакого дохода от деятельности организации она не получала, никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занималась, налоговые отчетности и сведения об открытых расчетных счетах не подавала. Расчетный счет для ООО «НЕФТЕТРЕЙД» она открыла в отделении банка, офис которого располагался по адресу: <адрес>. В банке она подписывала различные заявления на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в банке «Восточный экспресс банк». При заполнении документов она внесла в них номер телефона, который ранее ей выдала Свидетель №3 «№», а также адрес электронной почты «<данные изъяты>», также сообщенный ей Свидетель №3. Это был адрес электронной почты ООО «НЕФТЕТРЕЙД», однако доступа к данному почтовому ящику она никогда не имела. После открытия счета в банке, выданный ей телефон и сим-карту с абонентским номером «№», она сразу передала Свидетель №3. Также она передала Свидетель №3 все полученные в банке документы. Передача происходила около отделения банка ПАО «Восточный экспресс банк», офис которого располагался по адресу: <адрес>. Она осознает, что являясь номинальным директором ООО «НЕФТЕТРЕЙД», приобрела электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, после чего сбыла их Свидетель №3. В результате за данные мероприятия Свидетель №3 разово заплатила ей 10000 рублей. (т.1 л.д.195-198, л.д.211-214)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении по мимо ее признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в августе 2020 года она нигде не работала и у нее было тяжелое материальное положение. Примерно в этот же период времени, через знакомых она познакомилась с женщиной, которая представилась Свидетель №3. Разговорившись, Свидетель №3 предложила ей подзаработать. Требовалось на нее зарегистрировать организацию, где она будет являться учредителем. Для чего требовался еще один учредитель, поскольку у данной организации со слов Свидетель №3 уже имелся второй учредитель, одновременно являющийся генеральным директором, она не знала, Свидетель №3 ей об этом ничего не говорила. Какие-либо счета в банках она не открывала. При согласии Свидетель №3 ей пообещала от деятельности данной организации получать прибыль. Поскольку у нее имелись финансовые трудности, то на предложение Свидетель №3 она согласилась. В итоге Свидетель №3 предложила ей оформить организацию ООО «НЕФТЕТРЕЙД», в которой она будет являться вторым учредителем. По указанию Свидетель №3 она в указанный период посещала нотариуса, где предоставляла все необходимые документы, которые подготовила Свидетель №3 для оформления организации ООО «НЕФТЕТРЕЙД». Именно у нотариуса она познакомилась с первым учредителем и одновременно генеральным директором ФИО1 У ФИО1 были аналогичные проблемы материального характера и последняя действовала также по указанию той же Свидетель №3. Ей известно, что ФИО1 по указанию Свидетель №3 открывала счет в банке. Последний раз с Свидетель №3 она виделась в конце августа 2020 года и входе разговора Свидетель №3 ей сказала, что все прошло нормально, что ее зарегистрировали в налоговой инспекции как второго учредителя, сказала, что свяжется с ней в ближайшее время. Однако Свидетель №3 больше с ней не связывалась и никакой обещанной прибыли от деятельности ООО «НЕФТЕТРЕЙД» она не получила. (т.1 л.д.56-57)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в должности заместителя начальника отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных. В ее должностные обязанности по занимаемой должности, в том числе, входит осуществление контроля за государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> ФИО1 лично представлено подписанное заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р14001. Каких-либо документов дополнительно не предоставлялось, поскольку указанная организация ООО«НЕФТЕТРЕЙД» зарегистрирована ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Документы, перечень которых утвержден ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», были представлены ранее, а именно: решение единственного учредителя № ООО «НЕФТЕТРЕЙД» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО«НЕФТЕТРЕЙД», документы об оплате государственной пошлины; копия гарантийного письма о местонахождении организации. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ФИО1, как о новом генеральном директоре ООО«НЕФТЕТРЕЙД», зарегистрированной по адресу: <адрес>. Личность ФИО1 удостоверена инспектором регистрирующего органа. Непосредственно копия паспорта ФИО1 не прикладывалась, были указаны паспортные данные в заявлении. Учитывая, что документы были представлены в полном объеме, они были приняты специалистом. Оснований для отказа в приеме указанных документов у специалиста Инспекции не имелось. В заявлении была указана электронная почта заявителя «№», на которую ДД.ММ.ГГГГ были направлены необходимые документы, являющиеся результатом государственной регистрации, а именно лист записи в ЕГРЮЛ. Нарочно ФИО1 указанный документ в инспекции не получала. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию № поступил пакет документов Р 14001, заявителем являлась нотариус ФИО6 Указанные документы направлены в электронном виде. Заявление включало в себя прекращение прав у участника ФИО7 и возникновение прав учредителя у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о возникновении права учредителя у ФИО1 (доля в уставном капитале 100%). ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию № поступил пакет документов Р 14001, заявителем являлась нотариус ФИО6 Указанные документы направлены в электронном виде. Заявление включало в себя возникновение права учредителя у нового участника Свидетель №3 (доля в уставном капитале 51 %) и изменение доли в уставном капитале у ФИО1 (49 %). Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Все поданные документы соответствовали всем необходимым требованиям, поэтому были приняты. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию № поступило заявление по форме Р34002 о том, что сведения о ФИО1, как о генеральном директоре ООО «НЕФТЕТРЕЙД», являются не достоверными, поскольку последняя имела признаки фиктивного директора. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений по генеральному директору Р.Н.АБ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕФТЕТРЕЙД» исключена из ЕГРЮЛ. (т.1 л.д.30-33)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает менеджером ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО«Совкомбанк»). Офис банка, в котором она работает, ранее до реорганизации располагался по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным на обозрение документам, генеральный директор ООО «НЕФТЕТРЕЙД» (ИНН №) ФИО1 обратилась в операционный офис ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизован в ПАО«Совкомбанк») по адресу: <адрес>. Она занималась обслуживанием данного клиента. На представленной на обозрение фотографии в паспорте ФИО1 она узнала ФИО1, которая приходила в офис банка для открытия расчетного счета. Судя по предоставленным документам, ФИО1 обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ и после оформления всего необходимого «пакета» документов, расчетный счет клиента ФИО1 открыт в первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также как и всем остальным клиентам, она разъясняла ФИО1 об уголовной ответственности за передачу логинов и паролей третьим лицам, которые последняя получила в банке.(т.1 л.д.36-38)

Кроме показаний подсудимой, и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- копией регистрационного дела ООО «НЕФТЕТРЕЙД», полученные в ходе проведения проверки КРСоП № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183, 184-185, 64-162);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому произведен осмотр компакт-диска «DVD-R» и документов из ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), содержащих сведения о присоединении ООО «НЕФТЕТРЕЙД» ИНН № к договору на дистанционное обслуживание по системе «дистанционное банковское обслуживание», открытии расчетного счета, движении денежных средств по расчетному счету, полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, а также копии регистрационного дела ООО «НЕФТЕТРЕЙД», полученной в ходе проведения проверки КРСоП № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165, 166-167).

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ представленных и исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны свидетелей в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд кладет данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.187 УК РФ как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, так как судом установлено, что ФИО1, действуя с корыстной целью, являясь номинальным руководителем ООО «НЕФТЕТРЕЙД», действуя от имени указанной организации, открыла в ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») расчетный счет, получив при этом электронные средства, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, которые сбыла неустановленному лицу за денежные вознаграждения. При этом ФИО1 реальную финансово – экономическую деятельность ООО «НЕФТЕТРЕЙД» не осуществляла, достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться неустановленным лицом. За свои незаконные действия ФИО1 получила выгоду в виде денежных средств.

Преступление является оконченным.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, то, что она вину полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку.

При этом, по мнению суда, отсутствуют основания о признании в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что следовало из показаний подсудимой, которая пояснила, что преступление совершено в связи с невозможностью официально трудоустроиться и получать заработную плату.

При этом суд исходит из того, что смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, объективно материалами дела не подтверждено и не имеет отношения к содеянному подсудимой, поэтому не может быть учтено при назначении наказания. При этом суд обращает внимание на то, что согласно материалам дела и показаниям самой подсудимой, она, являясь трудоспособной, официально не работала, мер к официальному трудоустройству не принимала.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, наказание последней должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последней, также судом учитывается состояние ее здоровья и ее близких родственников.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, будет способствовать исправлению посудиной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для замены последней наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия её жизни и жизни её семьи, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение, то есть положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и, с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 ФИО12 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск «DVD-R», содержащий сведения о присоединении ООО «НЕФТЕТРЕЙД» к договору на дистанционное обслуживание по системе «дистанционное банковское обслуживание», открытии расчетного счета, движении денежных средств по расчетному счету ПАО «Восточный экспресс банк» (реорганизовано ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»), полученный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>; копию регистрационного дела ООО«НЕФТЕТРЕЙД», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов