УИД 04RS0№-31 №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес>
Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ИП ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг. В целях исполнения договора заказчиком внесена сумма в размере 20 000 руб. Согласно договора исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой 10 ФИО1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался провести финансово правовой анализ имущественного и финансового положения клиента, подготовить необходимые заявления и ходатайства в Арбитражный суд Республики Бурятия, провести работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в адрес исполнителя услуг – ИП ФИО3 о расторжении договора, об отказе от услуг и возврате денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения, при этом, обязательства со стороны исполнителя услуг по договору не исполнялись.
На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 В пользу истца взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО5, истец ФИО2 в зале судебного заседания исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым на момент подписания договора стоимость комплекса услуг согласно раздела № таблицы п. 1.2 Договора составляет 30 % от общей стоимости услуг по договору. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении неустойки.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг. В целях исполнения договора заказчиком внесена сумма в размере 20 000 руб. Согласно договора исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с главой 10 ФИО1 закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ. Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался провести финансово правовой анализ имущественного и финансового положения клиента, подготовить необходимые заявления и ходатайства в Арбитражный суд Республики Бурятия, провести работу по сопровождению процедуры банкротства заказчика.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в адрес исполнителя услуг – ИП ФИО3 о расторжении договора, об отказе от услуг и возврате денежных средств, однако его требования остались без удовлетворения, при этом, обязательства со стороны исполнителя услуг по договору не исполнялись.
Поводом для обращения с указанным заявлением к ответчику послужило то обстоятельство, что ИП ФИО3 не оказала услуги по заключенному между ними договору.
В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.
Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств понесенных им фактических расходов представлено не было, актов приема – передачи выполненных работ не представлено, доказательств направления данного акта истцу и его уклонения от подписания также не представлено, при этом, денежные средства истцу по договору не возвращены, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные истцом ответчику по указанному договору денежные средства в размере 20 000 руб., подлежат возврату истцу в полном объеме.
Доказательств того, что истцу даны какие – либо консультации по вопросу в рамках договора на оказание юридических услуг, материалы дела также не содержат.
При этом, доказательств того, что ответчиком по договору оказаны услуги в полном объеме, суду не представлены.
Поскольку права потребителя были нарушены, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что требования потребителя в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 12 500 руб. (20 000+5 000:2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 7 000 рублей ( 4000 – материальное требование, 3 000 – нематериальное требование)
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12 500 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.