№ 2а-1308-2023
61RS0022-01-2023-000105-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области.
О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал <дата> с сайта «Госуслуги». Административный истец не был уведомлен о факте возбуждения исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось. В адрес административного истца не поступала копия судебного приказа.
<дата> административный истец направил заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству №
<дата> в адрес административного истца направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <дата>. Судебный пристав-исполнитель ссылался в постановлении на сведения о должнике, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в котором указан адрес проживания – г. Таганрог.
Судебным приставом-исполнителем не были совершены действия, направленные на идентификацию должника по исполнительному производству.
Административный истец просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по идентификации ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> в качестве должника по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять действия по идентификации должника по указанному исполнительному производству, а также из информационных ресурсов ФССП РФ информации о ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание административные ответчики представитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, представитель заинтересованного лица - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что <дата> в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление взыскателя ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>, должник ФИО1, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес>, взыскатель ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону».
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ГИБДД, Банки и иные организации.
Согласно ответа на запрос № от <дата> из ФНС России представлены сведения об ИНН должника – физического лица ФИО1, <дата> года рождения - №, дата актуальности сведений: <дата>.
Согласно ответа на запрос № от <дата> из Пенсионного фонда РФ представлены сведения в отношении ФИО1, <дата> года рождения – СНИЛС №
В отношении ФИО1 представлены сведения о счетах, отрытых на имя должника.
<дата> ФИО1 <дата> года рождения, СНИЛС №, ИНН №) в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области направлено ходатайство, в котором указано, что был ошибочно идентифицирован в качестве должника по исполнительному производству №-ИП.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановлениеоб обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке: Уральском банке ПАО «Сбербанка», АО «Тинькофф Банк» Банке ГПБ (АО).
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
С доводами административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося не принятии мер к идентификации должника, суд не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что такие меры предпринимались судебным приставом-исполнителем, получены сведения о номере СНИЛС и ИНН.
Судом установлено, что принудительное взыскание в рамках исполнительного производства не производилось, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела не было установлено.
Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении настоящего административного иска такая необходимая совокупность отсутствует. С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 27 февраля 2023 года.
Председательствующий: Е.В. Ерошенко