УИД: 50RS0031-01-2025-007296-03
Дело № 2-9526/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Степановой Л.А.
при секретаре Мартыненко К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указал, что ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по АДРЕС Республики, поскольку ей причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из коростных побуждений, с целью совершения мошеннических действий и последующего хищения денежных средств ФИО2, используя находящиеся в их пользовании профили в мессенджере «Telegram» ..... и ....., а также абонентские номера № и №, под предлогом предоставления удаленного заработка в виде инвестирования в программу «.....», сообщили последней несоответствующую действительности информацию о необходимости внесения принадлежащих ей денежных средств на инвестиционный счет. С этой целью, ФИО2, будучи уверенной в достоверности и законности полученного предложения, введенная неустановленными лицами в заблуждение относительно истинности их преступных намерений, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон, имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществила два безналичных перевода денежных средств со своего банковского счета, открытого в ФИО11»: ДД.ММ.ГГГГ в ..... на сумму ..... рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя ФИО5, и ДД.ММ.ГГГГ в ..... на сумму ..... рублей на неустановленный счет, открытый на имя ФИО3
Поскольку ФИО2 не имела намерений безвозмездно передать ФИО3 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ФИО3 не имеется, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме ..... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
Процессуальный истец – ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.
Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ21-2-К7).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОУР отдел МВД России по АДРЕС с заявлением о преступлении, совершенном в отношении нее. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ..... и ДД.ММ.ГГГГ в ..... неустановленные лица путем обмана, под предлогом инвестирования похитили ее денежные средства на сумму ..... рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 16), ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 36).
Согласно показаниям ФИО2 полученным в ходе допроса, ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон, имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществила два безналичных перевода денежных средств со своего банковского счета, открытого в ФИО13»: ДД.ММ.ГГГГ в ..... на сумму ..... рублей на неустановленный банковский счет, открытый на имя Антона ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ в ..... на сумму ..... рублей на неустановленный счет, открытый на имя ФИО3 П. (л.д. 38-41).
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере ..... рублей были переведены на счет, открытый в ФИО14», владельцем которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО3 поступили денежные средства в размере ..... руб.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
По смыслу приведенных норм права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств, принадлежащих ФИО2 на банковский счет принадлежащий ФИО3 При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств законности получения денежных средств, принадлежащих ФИО2
В данном случае приобретение ФИО3 ..... руб., принадлежащих ФИО2 не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке, ни на каком-либо ином законном основании.
Рассмотрев требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в силу следующего.
Требование процессуального истца о компенсации морального вреда в размере ..... рублей заявлено им в связи с тем, ФИО2 причинены нравственные и моральные страдания, выразившееся в нарушении сна, эмоциональных переживаниях, сердечных и головных болях, сильном нервном напряжении, обиде, волнении, тревоги, беспокойстве, чувстве несправедливости и незащищенности, переживаниях из-за фактической потери денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.
С учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных материальным истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда ФИО2 в размере ..... руб.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные правовые нормы, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ФИО3 в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере .....) руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере ......
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере .....) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено: 26.09.2025
Судья Степанова Л.А.