Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в 23 час. 05 мин., <адрес>, пгт. Лучегорск перекресток <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей Toyota Wish, под управлением водителя ФИО1 ФИО10., и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Wish причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность, потерпевшего застрахована в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». <дата> он обратился к страховщику, написал заявление о страховой выплате, приложив к нему документы, предусмотренные п. п. 41, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных становлением Правительства РФ № от <дата>, приложив к Акт осмотра тс №г от 30.01.2021г. 05.03.2021г. от САО «РЕСО-Гарантия» поступил отказ в осуществление страховой. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление/требование (досудебная претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов. <дата> от САО «РЕСО-Гарантия» поступил отказ в удовлетворении требований. <дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Решением финансового уполномоченного от 16.07.2021г № У -21-86028/5010-008 требования ФИО1 ФИО11 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в обоснование которого принято экспертное заключение № от 03.11.2020г, составленное по поручению финансового уполномоченного. В удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в Пожарский районный суд <адрес> с жалобой на решение финансового уполномоченного. <дата> Пожарским районным судом <адрес> в жалобе отказано. <дата> решение Пожарского районного суда <адрес> вступило в законную силу. <дата> вынесено апелляционное определение <адрес>вого суда об оставлении решения Пожарского районного суда <адрес> без изменения. Из содержания норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско- правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок. Вместе с тем, страховое возмещение в размере <данные изъяты> перечислено только <дата>. Неустойка подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12. за период, начиная с <дата> по <дата>. Доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было. Таким образом, истец имеет право на получение неустойки в размере 1% от <данные изъяты> за период с <дата> по 10.10.2022г (579 дня), то есть в сумме <данные изъяты> (4000*579 = <данные изъяты>). Просит взыскать с CAO «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплату на расходы по составлению акта осмотра в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО13. не явился. Надлежащим образом извещался о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия. Представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что <дата> решение финансового уполномоченного исполнено на сумму <данные изъяты> Истцом доказательств последствий нарушения обязательств не было представлено, на длительность повлияло длительное рассмотрение дела в суде, в т.ч. в апелляционной инстанции, процент по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> В случае удовлетворения требований истца о взыскании расходов на услуги юриста просит удовлетворить требования в разумных пределах <данные изъяты>

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> мин., по адресу: <адрес>, пгт. Лучегорск перекресток <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автомобилей Toyota Wish под управлением водителя ФИО1 ФИО14., и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением водителя ФИО4 Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО4 В результате указанного ДТП т/с Toyota Wish причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 ФИО15. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» проведен осмотр Транспортного средства.

<дата> представитель ФИО1 ФИО16. –ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту экспертного исследования № от <дата> все заявленные повреждения автомобиля Тойота Виш без госномера не могли образоваться одномоментно в результате столкновения с автомобилем Тойота Королла госномер Р618АХ27 при обстоятельствах, указанных заявителем и других данных, имеющихся в представленных материалах.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО5 о том, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Тойота Виш, установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

<дата> в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление представителя ФИО1 ФИО17. ФИО5 о выплате страхового возмещения и неустойки.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило ФИО5 и ФИО1 ФИО18. о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме САО «РЕСО-Гарантия» от <дата>.

ФИО1 ФИО19. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> и неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением вышеуказанного обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № У-21-86028 3020-004 от <дата>, составленному ООО «ЭКСО-НН» установлено, что транспортное средство получило следующие повреждения: бампер передний - разрушен; абсорбер переднего бампера - разрушен; усилитель переднего бампера - деформация; нижняя решетка радиатора - разрушена; кронштейн крепления переднего бампера - разрушен; нижний абсорбер переднего - разрушен; облицовка ПТФ - разрушена; решетка радиатора - разрушена; ПТФ левая - разрушена; ПТФ правая - разрушена; фара левая - разрушена; фара правая - разрушена; капот - деформация; крыло переднее левое — деформация; крыло переднее правое - повреждение ЛКП; подкрылок передний левый - разрушен; дверь передняя левая - деформация в месте стыка с передним левым крылом; кожух защиты двигателя левый нижний - разрушен; облицовка рамки радиатора верхняя - разрушена; верхняя поперечина рамки радиатора - деформации; угловое соединение передней поперечины рамки радиатора левое - деформация; нижняя поперечина рамки радиатора - деформация; фартук передний арки колеса переднего левого - деформация; конденсатор кондиционера - деформация; радиатор ДВС - смещен с места крепления; диффузор ДВС - смещен с места крепления; ремень безопасности передний левый - заблокирован; ремень безопасности передний правый - заблокирован; Air Bag водителя - сработал; Air Bag пассажира - сработал; панель приборов верхняя часть - разрыв; датчик Air Bag левый - сработал; облицовка стойки центральной левой - смещена с места крепления; облицовка стойки центральной левой - смещена с места крепления. Перечисленные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего <дата>.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от <дата> № У-21-86028 3020-004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате ДТП от <дата>, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа-<данные изъяты>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от <дата> № У- 21-86028/5010-008 требования ФИО1 ФИО20. удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Указано, что решение подлежит исполнению САО «РЕСО- Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, в случае не выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в указанный в решении срок, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО21. неустойку за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты>.

Решением Пожарского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения <адрес>вым судом, в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У- 21-86028/5010-008 от 16.07.2021г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 ФИО22. отказано.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от <дата> № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило представителю ФИО1 ФИО23. – ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда.

В соответствии с п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, ответственность для страховщика в виде уплаты неустойки, а также её размер, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, предусмотрены Федеральным законом, который обязаны соблюдать все граждане и юридические лица Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 ФИО24. о взыскании неустойки суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не доказал, что невыполнение обязательств надлежащим образом возникло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО25., за период, начиная с 10.03.2021г по 10.10.2022г. Доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было. Таким образом, истец имеет право на получение неустойки в размере 1% от <данные изъяты> за период с 10.03.2021по 10.10.2022г (579 дня), то есть в сумме <данные изъяты> (4000*579=<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму выплаченного страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес убытки за составление акта осмотра АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» в размере <данные изъяты> Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в связи с причиненным ущербом, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» по правилам ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных документов следует, что между ФИО1 ФИО26. и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг № от <дата>, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> Передача денежных средств истцом осуществлена, что подтверждается распиской.

Данные расходы являются разумными, находятся в причинной связи с действиями ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Заявленные истцом требования относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО27 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов за составление акта осмотра <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.