50RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5443/2023 по административному иску ИП ФИО8 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо: ФИО13

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО6 (далее – ИП, административный истец) обратилась с требованиями о:

- признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12, выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа,

- признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 В.И., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 С.Е. направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, а в случае утери оригинала исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 С.Е. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 В.И. осуществить контроль за ненадлежащим исполнением приставом ФИО10 С.Е. возложенных обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; рассмотреть указанную жалобу в установленный действующим законодательством срок (уточнение – л.д. 22-25).

В обоснование административного иска ИП ФИО6 указала, что в ФИО5 ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 денежных средств по кредитному договору. По информации, полученной с официального сайта ФССП в сети «Интернет», исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неполучение ИП оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, ответа на жалобу, направленную в порядке подчиненности, послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава.

Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ст. 126 Закона об исполнительном производстве).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 127 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Решение принимается в форме постановления, которым должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИІІ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ИП ФИО6 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору выданного Хорошевским районным судом <адрес> (исполнительный лист – л.д.11-12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях - п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (исполнительное производство – л.д.26-29).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист должны были быть направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для оспаривания бездействия пристава-исполнителя, обозначенный в п.3 ст. 219 КАС РФ аналогичен сроку, предусмотренному ст. 122 Закона и составляет 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, следовательно, срок для оспаривания бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производств и исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец пропустил срок для обращения в суд по признанию незаконным бездействия вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом направления административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке - л.д.9).

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Ходатайств о восстановлении срока от административного истца не поступало.

Административный истец – индивидуальный предприниматель, который мог и должен был знать об окончании исполнительного производства, так как информация о ходе исполнительного производства публикуется в сети «Интернет» на официальном сайте ФССП.

Осведомленность о ходе исполнительного производства ИП ФИО6 подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП, из которых усматривается активное взаимодействие взыскателя с судебным приставом-исполнителем (л.д. 27-28).

Доводы административного истца о том, что срок для подачи административного иска не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Вместе с тем административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в порядке подчиненности, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 С.Е. по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (л.д. 13-14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, на пристава возложена обязанность возвратить исполнительный документ (л.д. 33).

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО7 В.И. не допускал незаконного бездействия, а бездействие пристава вплоть до ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в порядке подчиненности, что исключает повторное удовлетворение требований о признании бездействия незаконным в судебном порядке.

Из представленного отчета (л.д 31) усматривается, что в адрес взыскателя были оправлены постановления, принятые в ходе исполнительного производства, сведений об обратном ИП ФИО6 не представлено.

Достоверных доказательств утраты исполнительного документа суду не представлено, оснований для обязания пристава обратиться с заявлением о выдаче дубликата в порядке ст.430 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО6 в удовлетворении административного иска о:

- признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в нарушении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа;

- признании незаконным бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, нарушении срока рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной по исполнительному производству №- ИП;

- обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного листа, а в случае утери оригинала исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ФИО2 осуществить контроль за ненадлежащим исполнением приставом ФИО3 возложенных обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа; рассмотреть указанную жалобу в установленный действующим законодательством срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина