61RS0057-01-2023-000222-43
2а-326/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе :
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании обращения взыскания на пенсию должника
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось с требованием, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании долга в размере 20620 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составила 7968 руб.26 коп. С ДД.ММ.ГГГГ должник является получателем пенсии. Считают, что ежемесячные периодические перечисления из пенсии должника не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, что приводит к волоките при исполнении судебного постановления.
В судебное заседание представители административного истца не явились, извещены надлежаще о дне слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители УФССП по РО не явились в судебное заседание, извещены надлежаще о дне слушания дела.
Начальник ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района ФИО3 в письменных возражениях просила в иске отказать указав, что ООО «АФК» перечисляются ежемесячно в погашение долга денежные средства, взыскиваемые из пенсии ФИО2 Остаток долга составил 7968 руб.26 коп.
ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу <номер скрыт>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 20217 руб.70 коп., госпошлины 403 руб.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО2
Указанное постановление направлено на исполнение в ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <номер скрыт>-ИП было объединено в сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД с другими исполнительными производствами по должнику ФИО2 на общую сумму 164890 руб.85 коп.: от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО КБ «Восточный Эксперсс Банк» в размере 91535 руб.65 коп., от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП взыскание штрафа в размере 300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>-ИП о взыскании долга в пользу ООО «Профдолг» в размере 32850 руб.50 коп., от 01.03.2019 <номер скрыт>-ИП о взыскании 19584 руб. в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг».
При этом, согласно платежных документов и сводки по исполнительному производству в адрес ООО «АФК» перечислено 12652 руб.44 коп, остаток долга составил 7968 руб.26 коп., что подтверждено административным истцом.
Оценив собранные по делу доказательства, предоставленные административным ответчиком и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как принудительное исполнения исполнительного документа в отношении взыскателя проводится.
Доводы об обязании направления в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложены. Материалы исполнительного производства не содержат ходатайства о направлении в адрес взыскателя указанного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам направлено в адрес ПФ РФ постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 на общую сумму 188308,43 руб., в том числе, по задолженности в отношении ООО «АФК» на остаток основного долга 7968 руб.26 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.
Судья А.И.Азамат