Председательствующий Васильев А.В. Дело 22-5405-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –Амбарова М.В.,

при секретаре - Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

осужденного - ФИО1

адвоката – Чугунковой Е.Ю. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Пожарова С.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, дом ........ «а», ранее судим:

10.08.2021 г. Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов;

31.01.2022 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

17.02.2022 г. Приморским районным судом г. Новороссийска по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок истекает 16.02.2024 г,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.02.2022 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.02.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, включив в него время содержания под стражей осужденного с 20.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 его адвоката Чугунковой Е.Ю. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобиля без цели хищения (угон).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Пожаров С.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор как незаконный и необоснованный, отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом неверно интерпретированы показания свидетелей, вина его подзащитного не доказана, и полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав какого-либо преступления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями потерпевшей Н., показаниями свидетелей несовершеннолетнего Н., Б., С., Д., Ш., Ж., протоколом осмотра места происшествия от .........., протоколом осмотра предметов от .........., протоколом выемки от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что исправление ФИО1 возможно лишь с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении материи пенсионера, а так же наличие отягчающих вину обстоятельств – рецидив преступлений, однако судом не в полной мере дана оценка данным обстоятельствам.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, снизить по ч.1 ст. 166 УК РФ до одного года восьми месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 апреля 2023 года, в отношении ФИО1, изменить.

Снизить назначенное наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 17.02.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пожарова С.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: