Дело № 2-2542/2025

УИД 23RS0037-01-2025-002664-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 451100, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,45 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.03.202г на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 216001,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 216001,34 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 216001,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480,02 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 451100, 00 руб., на срок 60 месяцев, под 25,45 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Материалами дела подтверждается, что заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате кредита и процентов не выполнил, что следует из предоставленного суду списка движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 15.05.2025г., истории погашений по договору и расчета задолженности.

Согласно расчета текущей задолженности по состоянию на 15.05.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 216001,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 216001,34 руб..

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно истории погашений по кредитному договору № от 29.11.2014г. последней суммой погашения является 1069,68 руб., а последней датой погашения - 13.12.2024г.

Судебный приказ от 03.03.2025г. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 26.03.2025г. ввиду поступивших возражений ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством электронной подачи иска 28.05.2025г. и был зарегистрирован судом 29.05.2025г.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно расчету за период с 30.07.2018 по 15.05.2025г. задолженность по процентам составляет 216001,34 рублей.

Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиком не оспорен.

Ответчик не предоставил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательств перед ПАО Сбербанк.

С учетом вышеизложенного требования истца являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7480,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.11.2014г. за период с 30.07.2018г. по 15.05.2025г. в размере 216001 рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480 рублей 02 копейки, а всего взыскать 223481 рубль 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 06.08.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.