Судья Блейз И.Г. дело № 2-118/2023 г.
(первая инстанция)
дело № 33-2370/2023 г.
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,
судей – Донсковой М.А., Козуб Е.В.,
при участии секретаря – Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ФИО3 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о выделе супружеской доли из совместной собственности супругов, включении данной доли в наследственное имущество, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО5 о признании отсутствующим права общей совместной собственности супругов,
заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3 и, уточнив требования, просила признать квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м., совместно нажитым имуществом супругов фио1 и ФИО3; выделить ? супружескую долю фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и включить в состав наследственного имущества после смерти фио1 ? долю вышеуказанной квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец фио1 Истица и ответчица являются наследницами имущества умершего фио1., в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанная квартира была приобретена в период брака между фио1 и ФИО3, право собственности на нее было зарегистрировано за ответчицей. В этой связи истица полагала, что имеет право на наследование супружеской ? доли фио1. в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, обратилась с данным иском в суд.
ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 и просила исключить квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> из наследственной массы после смерти фио1 и признать указанную квартиру ее личной собственностью. В обоснование заявленных требований встречного иска ФИО3 указала, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> была приобретена в мае ДД.ММ.ГГГГ года за ее личные денежные средства, вырученные в результате раздела имущества с бывшим супругом и общим имуществом супругов с фио1 не является. В связи с чем, ФИО4 права ее наследования не имеет.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.02.2023 г. иск ФИО4 удовлетворен, квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов фио1. и ФИО3, выделена супружеская доля наследодателя фио1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и указанная ее доля включена в состав наследственного имущества после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования встречного иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает решение незаконным в виду его принятия судом с нарушением норм материального права. Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание приведенные ею доказательства, свидетельствующие о том, что спорная квартира является ее личной собственностью. Приведенным ею доказательствам, подтверждающим, что у нее были денежные средства для приобретения данной квартиры после расторжения брака с супругом ФИО6, суд оценки не дал.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер фио1.
После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
При жизни фио1 не составил завещания, в связи с чем, наследование его имущества подлежит осуществлению по закону.
Наследниками имущества фио1 по закону являются его супруга ФИО3 и дочь ФИО4
В установленный законом срок истица обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Ответчица приняла наследство фактически, поскольку на момент смерти была зарегистрирована в спорной квартире и проживала с наследодателем.
Обращаясь в суд с иском, истица просила выделить долю фио1., поскольку наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, оформлена на имя ФИО7
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, поскольку спорное имущество хотя и оформлено на имя ответчицы, но было приобретено в период брака с ФИО8, в связи с чем, на него распространяется законный режим общей совместной собственности супругов.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно ст. 60 СК Украины, действовавшего в период приобретения спорного имущества, предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).
Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
В соответствии со ст. 70 СК Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 34, 39 СК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что фио1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора купли-продажи от 05.05.1994 г., заключенного между малым частным предприятием «<данные изъяты>» и ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Как верно указано судом первой инстанции, на момент приобретения спорной квартиры ФИО3 и фио1. состояли в зарегистрированном браке более трех лет, в связи с чем, спорная квартира является общей совместной собственностью супругов, в которой доля ФИО8 составляет ? и подлежит включению в наследственную массу имущества наследодателя фио1.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными действующим законодательством.
Опровергая выводы суда первой инстанции, ответчик ФИО3 во встречном иске просила признать спорную квартиру ее личной собственностью.
Как усматривается из свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО6 их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из протокола № 7 собрания уполномоченных <данные изъяты> от 23.06.1992 г. усматривается, что ФИО3 была принята в члены ЖСК-95 в связи с обменом и ей была предоставлена однокомнатная <адрес> доме по <адрес> возложена обязанность внести на расчетный счет <данные изъяты> 8 185,30 руб.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.06.1992 г. иск ФИО3 к ФИО6 о разделе имущества был удовлетворен частично. Произведен раздел движимого имущества супругов, а также с ФИО9 в пользу ФИО3 была взыскана денежная компенсации в сумме 124 542,85 руб.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что сумма 124 542,85 руб. уже в ноябре 1992 г. была заменена национальной валютой Украины – карбованцем и, исходя из курса данной валюты, указанная денежная сумма составляла в перерасчете 2 811 351 карбованец.
Спорная квартира была приобретена ФИО3 за 3 000 000 карбованцев, то есть на деньги, полученные от бывшего супруга в качестве присужденной судом денежной компенсации.
Между тем, с указанными доводами согласиться нельзя, поскольку решение суда денежная компенсация была присуждена в июне 1992 г. Спорная квартира была приобретена в мае 1994 г. При этом, никаких доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что на приобретение спорной квартиры были внесены денежные средства полученные ответчицей именно в качестве компенсации по решению суда не представлено.
Само по себе решение суда свидетельствует лишь о том, что указанная денежная сумма была взыскана с ФИО6 в пользу ФИО3 Однако доказательств того, что она была выплачена ответчице ее бывшим супругом не приведено.
Кроме того, несостоятельны доводы апеллянта о том, что на приобретение квартиры были внесены денежные средства от продажи другой квартиры, принадлежащей истице, а именно квартира, расположенная по адресу <адрес>.
Однако, как следует из договора купли-продажи указанной квартиры, она была продана от 27.07.1994 г. за 4 000 000 карбованцев, то есть через два с половиной месяца после приобретения спорной квартиры.
Таким образом, апеллянтом не приведено достаточны, бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является ее личным имуществом и режим совместной собственности супругов на нее не распространяется.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой и объективностью рассмотрел настоящее дело, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил приведенные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска ФИО2 и об отказе во встречном иске ФИО3
Нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. В связи с чем, основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 г.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: М.А. Донскова
Е.В. Козуб