Дело № 2-1598/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Жбановой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОАССИСТ24» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОАССИСТ24» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства сумму 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 1898 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф.
Судебным определением от 08.04.2025 к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечено АО «Финансовые Продукты».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «АВТОАССИСТ24», представители третьих лиц ООО «Ринг Сервис», АО «Финансовые Продукты» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).
Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.
Судом установлено, что 23.01.2025г. между ООО «Ринг Сервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки JETOUR, год выпуска 2024.
По условиям данного договора купли-продажи стоимость автомобиля составила сумму 1700000 руб. из которых сумма 500000 руб. были оплачены истцом в кассу ООО «Ринг Сервис», сумма 700000 руб. посредством сдачи машины в трейд-ин в ООО «Ринг Сервис», сумма 710189 руб. истцом была оплачена по кредитному договору от 23.01.2025, заключенному с АО «Т-Банк».
23.01.2025 истец ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата №48700084343. ООО «Финансовые Продукты», являются владельцем агрегатора информации об услугах. Исполнителем данных услуг, является ООО «АВТОАССИСТ24».
Из материалов дела следует, что 23.01.2025г. истец ФИО1 перечислила на счет ООО «Финансовые Продукты» денежные средства сумму 100000 руб. во исполнение условий договора от 23.01.2025г. через АО Т-Банк.
07.02.2025г. истец направила в адрес ответчика ООО «АВТОАССИСТ24» и третьего лица ООО «Финансовые Продукты» письменное уведомление об отказе от договора на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» от 23.01.2025г. почтовым отправлением.
Ответчик ООО «АВТОАССИСТ24» и третье лицо ООО «Финансовые Продукты» получили данные уведомления истца об отказе от договора, однако по настоящее время возврат оплаченных денежных средств не был произведен.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истцом предоставлен суду расчетов процентов в силу ст. 395 ГК РФ на сумму 1898.63 руб.
задолженность
Период просрочки
Ставка
Количество дней в году
100000 руб.
28.02.2025 по 01.04.2025 (33 дня)
21%
365
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истец вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за данный сертификат в размере 100000 руб.
С учетом анализа материалов дела, поскольку ООО «Финансовые Продукты», является только владельцем агрегатора информации об услугах, а саму услугу предоставляет ООО «АВТОАССИСТ24», суд считает, что надлежащим ответчиком, является ООО «АВТОАССИСТ24».
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»).
С учетом анализа материалов дела, суд считает установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме 10000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 55949 руб. 32 коп. (100000+1898.63+10000):2)
Таким образом, суд считает взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 1898 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф сумму 55949 руб. 32 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7000 руб. (4000+3000).
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» в пользу ФИО1 денежные средства сумму 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами сумму 1898 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда сумму 10000 руб., штраф сумму 55949 руб. 32 коп.
Взыскать с ООО «АВТОАССИСТ24» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Аристов
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года.