Дело № 2-283\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 10 июля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием ответчика ФИО2, также действующим на основании доверенности в интересах ФИО3,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 69000 рублей на срок 60 месяцев под 23,15 процента годовых на цели личного потребления. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Решением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в сумме 535571,43 руб. В связи с тем, что при вынесении решения суда, кредитный договор не расторгался, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения ответчиками задолженности по решению суда банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 25927,43 руб., в том числе: - просроченные проценты – 25927,43 руб. Согласно п. 3.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 25 927,43 руб., в том числе: - просроченные проценты – 25 927,43 руб. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 25 927,43 руб., в том числе: - просроченные проценты – 25 927,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 977,82 руб. Всего взыскать: 26905 рублей 25 копейки

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что основной долг ими погашен, просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, данный факт подтвержден её представителем ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит в размере 69000 рублей под 23,150 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором.

Согласно отчету о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 воспользовалась перечисленными денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II – РK №

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ответу нотариуса ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства по закону обратился супруг наследодателя ФИО2 и дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, супругу наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю автомашины марки LADA - 211440-26, стоимостью 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, дочери наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю автомашины марки LADA - 211440-26 стоимостью 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, супругу наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю денежных вкладов, находящихся в подразделениях №, № и №. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, супругу наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 1/146 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 930 метров по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровая стоимости доли 436700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, супругу наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю денежных вкладов, находящихся в подразделениях № и №. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, дочери наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 1/146 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, примерно в 930 метров по направлению на запад от ориентира <адрес>, кадастровая стоимости доли 436700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, дочери наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю денежных вкладов, находящихся в подразделениях № и №. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, супругу наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, супругу наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, дочери наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на здание магазина, находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, нотариусом, дочери наследодателя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства следует, что итоговая величина стоимости объекта оценки автомашины марки <данные изъяты> года выпуска – 135000 рублей.

Решением Еланского районного суда от 06.02.2018г. взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества просроченные проценты в размере 14 295 (четырнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 92 копейки; просроченный основной долг в размере 39 275 (тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 51 копейку, а всего 53 571 (пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 43 копейки.

Из представленных по запросу суда копий исполнительных производств №, № от 18.01.2021г. следует, что на основании решения Еланского районного суда от 06.02.2018г. в отношении ФИО2 и ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53571,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство №- ИП и №- ИП в отношении ФИО2 и ФИО3 окочены.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как разъяснено в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованиям о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Правовая позиция по применению ст. 207 ГК РФ также изложена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 11778/08, согласно которой истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п. 1 ст. 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предметом настоящего спора является право банка на взыскание процентов за пользование кредитными средствами.

Основной долг взыскан решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности для предъявления основных требований (иска о взыскании суммы основного долга).

Поскольку кредитор, получил судебную защиту по основному требованию в пределах срока исковой давности, то по этим требованиям исковая давность уже не течет, поскольку заменяется давностью для предъявления к исполнению исполнительного документа (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предъявлен исполнительный лист по решению Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, то есть в пределах срока предъявления к исполнению.

Также суд учитывает, что проценты за пользование займом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начисляются ежемесячно, то есть относятся к категории периодических платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судом установлено и не опровергается сторонами, что на основании решения Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 18.01.2021г. были возбуждены исполнительные производство в установленный законом срок, в настоящее время исполнительные производства прекращены в связи с полным погашением ответчиками суммы долга, суд полагает возможным определить сумму взыскания с ответчиков за трехгодичный период предшествующий дате подачи иска банком в суд (03.10.2022г.), то есть за период с 03.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9122 рублей 53 копеек, в остальной части требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт 1821 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.10.2019г. по 03.10.2022г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 9122 (девять тысяч сто двадцать два) рубля 53 копейки,

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья: подпись