№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 30 января 2026 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего Верещагиной Ю.Н.,
с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С.,
при секретаре Ербягиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что является собственником спорного жилого помещения. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом, не является совместно нажитым имуществом, поскольку согласно договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подарен ФИО3 ФИО9 Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи истца. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически семейные отношения прекратились в августе 2025 г., ответчик выехал на другое место жительства, расходов по содержанию жилья не несет, доли в доме не имеет, вывез из спорного жилого помещения все личные вещи. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без удовлетворения. Место жительство ответчика в настоящее время истцу не известно. Приводя положения ст. 304 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Ответчик является бывшим супругом, брак расторгнут в 2025 года, с августа 2025 года ответчик в жилом доме не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Какого-либо соглашения о предоставлении пользования спорным жилым домом после расторжения брака с ответчиком не заключалось. Место нахождения ответчика в настоящее время истцу не известно. В связи с чем, истец просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.
Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч. 2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно адресной справки на жилое помещение по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2 Указанное обстоятельство также подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ, предоставленным МВД России от 22.01.2026
Из свидетельства о расторжении брака II-БА 816681 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что ФИО2 с августа 2025 года в спорном жилом доме не проживает, выехал добровольно, расходов по содержанию жилья не несет. Предоставила суду копию повторного свидетельств о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 вступил в брак, о чем Норильским территориальным отделом Агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края сделана актовая запись.
В подтверждение довода о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, истец ссылается на показания свидетелей ФИО7 и ФИО3, которые суду подтвердили, что ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, проживали в спорном жилом доме. С августа 2025 г. ответчик выехал из жилого помещения, выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, с требованием о вселении ответчик не обращался, расходов по содержанию не несет, место его жительства свидетелям неизвестно.
Руководствуясь ст. 55, 69 ГПК РФ, принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд считает, что оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями сторон у суда не имеется.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, соответственно, семейные отношения между сторонами прекращены, и ФИО2 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого дома. В связи с чем, у него прекратилось право пользования спорной квартирой. Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования спорным жилым домом после расторжения брака, между сторонами не заключалось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем согласно правовым позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, не порождает каких-либо прав на это жилое помещение.
Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).
Кроме того, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением.
Однако часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением по соглашению с его собственником, а также предоставляет определенные гарантии социально незащищенным категориям граждан: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 08 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 03 ноября 2006 года N 455-О).
Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному ФИО2 спору, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением, так как ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у него права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Признать ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ