Дело № 1-38/2023
УИД 55RS0№-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 12 октября 2023 г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оконешниковского района Реутовой Э.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сагнаева А.Г.,
при секретаре Чукановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 30.10.2014, вступившего в законную силу 21.11.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В нарушение положений ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, обязано сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
25.11.2014 старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» вынесено определение, которым срок лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 прерваны до дня сдачи им водительского удостоверения.
27.08.2023 около 10 час. 00 мин. ФИО1, считающийся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель трактора «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение от территории КФХ Свидетель №1, расположенного в 4 км в восточном направлении от ..., в сторону автомобильной объездной дороги ..., и на 3 км указанной автодороги был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району. По предложению инспектора ДПС ФИО1 проследовал в служебный автомобиль ДПС, где был отстранен от управления транспортным средством. В порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 745, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 дал согласие. По результатам освидетельствования при помощи алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,125 мг/л, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом не установлено. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом, а именно:
- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 38-41, 110-113), в которых он указал место совершения преступления, а также обстоятельства совершения преступления, пояснив, что 26.08.2023 в вечернее время употреблял водку и вино, на следующий день поехал на тракторе, принадлежащем его работодателю, в сторону своего дома в ..., на объездной автодороге был остановлен сотрудниками ДПС, после его отстранили от управления транспортным средством, также он прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, показания прибора составили 1,125 мг/л, с результатами освидетельствования согласился; вину в совершении преступления признал полностью;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 75-77), указавшего, что 27.08.2023 около 10 час. 00 мин. на объездной автомобильной дороге ... был остановлен трактор «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, при разговоре от последнего чувствовался запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что давало основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с использованием алкотектора установлено наличие алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 1,125 мг/л;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 91-92), из которых следует, что трактор «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, принадлежит ему; ФИО1 трудоустроен в принадлежащем ему КФХ на должность рабочего, в связи с чем ему разрешено пользоваться техникой при осуществлении трудовой деятельности;- протоколом выемки от 01.09.2023 (л.д. 80-82), в котором отражено, что был изъят CD-диск № с видеозаписями, выполненными 27.08.2023;
- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023 (л.д. 83-89), согласно которому был осмотрен изъятый 01.09.2023 CD-диск № с видеозаписями, выполненными 27.08.2023, на которых запечатлен процесс движения трактора «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, а также отстранение ФИО1 от управления данным транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора;
- протоколом выемки от 06.09.2023 (94-96), в котором указано на изъятие у Свидетель №1 трактора «Беларус-892», государственный регистрационный знак №;
- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023 (л.д. 97-101), согласно которому был осмотрен трактор «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, с описанием индивидуальных признаков;
- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Оконешниковскому району от 28.08.2023 (л.д. 6), в котором указано, что 27.08.2023 в 10 час. 00 мин. на 3 км объездной автомобильной дороги ... был остановлен трактор «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;
- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 (л.д. 7-13), согласно которому был осмотрен участок объездной автомобильной дороги ..., на расстоянии 3 км севернее от ...;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 27.08.2023 (л.д. 14), в котором отражено, что ФИО1 отстранен от управления трактором «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;
- тестом алкотектора «Юпитер» № от 27.08.2023, по результатам прохождения которого у ФИО1 обнаружен алкоголь 1,125 мг/л;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 27.08.2023 (л.д. 16), в соответствии с которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области от 30.10.2014, вступившим в законную силу, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 31-32);
- определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Калачинский» от 25.11.2014 (л.д. 28), согласно которому срок лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 прерваны до дня сдачи им водительского удостоверения.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 6 статьи 226.9 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет судимостей, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы. Кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, состав семьи.
Оценив в совокупности изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).
Условия и порядок отбывания указанных видов наказания будут способствовать более действенному контролю над поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, предотвращению совершения им новых преступлений.
По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, имущественного положения ФИО1, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, и существенно не уменьшают степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, освободить ФИО1 на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск № с видеозаписями, выполненными 27.08.2023, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле; трактор «Беларус-892», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Свидетель №1, - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Оконешниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья И.Ю. Батурина