УИД: 77RS0027-02-2025-004247-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0252/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по фио об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании восстановить разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по фио об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 09 января 2025 года, обязании восстановить разрешения на временное проживание, в обоснование требований, ссылаясь на то, что основания для аннулировании разрешения на временное проживание отсутствовали, т.к. с ее стороны были предоставлены все документы, подтверждающие наличие источника дохода на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ МВД России по фио № 0101084/2023/50 от 08 сентября 2023 года гражданке адрес ФИО1 разрешено временное проживание в РФ в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

12 сентября 2024 года ФИО1 подала уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, в котором не были отражены сведения о трудовой деятельности в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание в РФ. В качестве подтверждения размера и источника дохода ФИО1 представила выписку со счета в ПАО «Сбербанк» с остатком сумма

Решением ГУ МВД России по фио от 09 января 2025 года № 0501084/2024/50 на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано разрешение на временное проживание в РФ, выданное административному истцу.

Из представленной в материалы дела копии решения ГУ МВД России по фио от 09 января 2025 года № 0501084/2024/50 следует, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ послужил тот факт, что ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение ста восьмидесяти суток, а также не получала доходов, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В судебном заседании представитель административного истца, настаивая на удовлетворении иска пояснил, что основания для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ отсутствовали, поскольку наличие дохода было подтверждено.

Представитель административного ответчика по доверенности фио, возражая относительно удовлетворения административного иска пояснила, что решение является законным и обоснованным, поскольку административный истец не осуществляет трудовую деятельность на адрес, отсутствует подтвержденный доход.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права временно проживать на адрес до получения вида на жительство.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина:

размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации;

обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации;

пенсионера или инвалида;

относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 09 января 2025 года, обязании восстановить разрешения на временное проживании, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ гражданке Ресбублики Узбекистан ФИО1 у территориального органа МВД России имелись, т.к. ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществляла трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, при отсутствии доказательств наличия дохода, размер которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ФИО1 разрешено временное проживание.

Также суд полагает необходимым отметить, что наличие у административного истца счета в ПАО «Сбербанк» с остатком сумма не свидетельствует о получении доходов размер которых, позволял бы содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по фио об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании восстановить разрешения на временное проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2025.

Судья Утешев С.В.