Дело №2а-424/2023

УИД 03RS0025-01-2023-000451-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан об оспаривании решения, об обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан об оспаривании решения, об обязании устранить допущенное нарушение, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им было пройдено медицинское освидетельствование призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан. Для объективной оценки соответствия состояния моего здоровья, требованиям Приказа Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», вынесения заключения о категории его годности к военной службе, им были представлены сведения о наличии у него заболевания: Микробная экзема левой голени. ДД.ММ.ГГГГ после прохождения КМО РБ он был признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. С решением КМО РБ о признании его годным к военной службе, он не согласился, так как у него заболевание - Микробная экзема левой голени. Указанное заболевание соответствует ст. 62 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «в» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» - от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в Военный комиссариат Мишкинского и Бураевского района Республики Башкортостан для исполнения решения суда, решением призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан он был признан «В» - ограниченно годным к военной службе, в соответствии с пп. а, п. 1, ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Республики Башкортостан решение призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан в отношении него отменено и он был признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями, чем были нарушены его права и не исполнено решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе, обязании призывной комиссии Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии с решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь к ответственности должностных лиц причастных к неисполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Военного комиссариата по Мишкинскому и Бураевскому районам РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения административного дела, для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Административные ответчики Призывная комиссия Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан, Призывная комиссия муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания для участия в судебном заседании своего представителя не направили, об отложении судебного заседания не просили, заявлений ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ о воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как следует из материалов дела, решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от призыва на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан Б-3-годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.62 «д» графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о твоенно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № от № г. и призван на военную службу.

Между тем, решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административный иск ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан, Военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии муниципального района Бураевский района Республики Башкортостан и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворено, постановлено:

«Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1.

Возложить на призывную комиссию Республики Башкортостан обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по принятию решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу (категория годности «В»- ограниченно годен по п. «в» ст.62 Расписания болезней) и зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.199 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Указанное решение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела № проведена судебная военно-врачебная экспертиза, согласно заключению которой у ФИО1 обнаружено заболевание в виде хронической микробной экземы и он признан «В» - ограниченно годным к военной службе на основании пункта «В» ст.62 пункта в, статьи 66 пункта д, статьи 47 пункта б, статьи 59 пункта в графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан имеющим преюдицию в рамках рассматриваемого спора, ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, суд находит административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене заключения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу и признании годным к военной службе, об обязании призывной комиссии Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии с решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд, заявленные требования ФИО1 о привлечении к ответственности должностных лиц причастных к неисполнению решения суда полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку решение вопроса о привлечении лиц какой-либо ответственности не относится к полномочиям суда, так как в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей судебные органы в своих судебных актах не вправе вмешиваться в компетенцию должностных лиц, в том числе правоохранительных органов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан, Военный комиссариат Республики Башкортостан, призывной комиссии Бураевского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Мишкинского и Бураевского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене заключения призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 о призыве его на военную службу и признании годным к военной службе, об обязании призывной комиссии Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии с решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности должностных лиц причастных к неисполнению решения суда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении ФИО1 о признании его Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу.

Обязать Призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения в соответствии с решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым на призывную комиссию Республики Башкортостан возложена обязанность по принятию решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу (категория годности «В»- ограниченно годен по п. «в» ст.62 Расписания болезней) и зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.199 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 о привлечении к ответственности должностных лиц причастных к неисполнению решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <...>), в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13.07.2023.

Судья Г.Р. Шарифуллина