Дело № 2а-2447/2022

29RS0024-01-2022-002878-40

07 ноября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с административным иском к ответчику об установлении административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.№1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Согласно характеристике УУП ОП №5 УМВД России по <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года ФИО1 совершил более двух административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Просили суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

УМВД России по городу Архангельску в судебное заседание представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в деле прокурор ФИО3 дала заключение об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум № 15) при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

По определению суда, с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228№ УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ст.15 УК РФ, ФИО1 совершены преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В силу указания ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом положений ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По имеющейся в материалах дела, информации представленной УМВД России по городу Архангельску, административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции №5 УМВД России по г.Архангельску ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Соломбальского судебного района г. Архангельска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

Из указанного следует, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, осужденный за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует установить административный надзор.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно характеристике УУП ОП №5 УМВД России по г. Архангельску ФИО1 проживает один, не трудоустроен, от соседей жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно.

По месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства совершенных противоправных деяний, характеризующих материалов из УУП ОП № 5, по месту отбытия наказания, суд полагает необходимым установить на период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком.

Ответчиком тяжкое преступление было совершено в ночное время, в связи с чем суд полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Административные ограничения, установленные ФИО1, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

В связи с изложенным, оснований для установления иных административных ограничений на дату рассмотрения дела суд не усматривает.

Устанавливая срок административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст.5, п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как разъяснено в п.23 Пленума № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Таким образом, учитывая изложенное, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства и характер совершенных гражданином после освобождения из места лишения свободы административных правонарушений, характеризующие данные, суд полагает, что в отношении ответчика необходимо установить административный надзор сроком на два года.

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в соответствии с которой суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным органом графиком;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.