Дело № 2а-255/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000329-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылалась на то, что в производстве службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына ША ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскиваемых в ее пользу, однако алименты перечисляются не в полном объеме, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма перечислений составила <данные изъяты> рублей 01 копейка, информация размещенная на сайте не достоверна, так как длительное время отражается сумма долга <данные изъяты> рублей 05 копеек, при этом она не изменяется по истечении времени, на поступившие в службу судебных приставов жалобы и обращения ответы не даются.

Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов, выразившееся в неполном или несвоевременном исполнении судебного акта, а также игнорировании письменного обращения ФИО1; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов устранить указанные в административном исковом заявлении нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына А в размере <данные изъяты> доли заработной платы, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов снижен до <данные изъяты> доли заработка, однако алименты приходят не регулярно и не понятно как рассчитываются. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба в прокуратуру <адрес> в которой поставлены вопросы о том что неясно как исчисляются алименты, и почему на сайте не отражена сумма задолженности. Жалоба была адресована в три адреса, однако судебным приставом-исполнителем ФИО2 не был дан ответ на нее. ДД.ММ.ГГГГ она вновь подала жалобу в ОСП Смоленского района и г.Белокурихт на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на жалобу дан ответ прокуратурой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступил ответ от прокуратуры <адрес> о том, что выявлены нарушения. Таким образом, административный истец полагает, что ФИО6 приставом-исполнителем ФИО2 допущены бездействия выразившиеся в том, что на основании ее (ФИО1) телефонного звонка не произведен перерасчет задолженности по алиментам, на сайте сумма не меняется, не поступил ей ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3 также допущены бездействия, поскольку на основании ее обращения на личном приеме не произведен перерасчет задолженности, Управление Федеральной службы судебных приставов не дали ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО3 с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что всем взыскателям он лично рекомендует зарегистрироваться на едином портале госуслуг в личном кабинете и тогда все принимаемые службой судебных приставов процессуальные документы поступают сторонам исполнительного производства незамедлительно. Для обращения ФИО1 истекли все сроки, так как жалоба ею была подана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на жалобу ФИО1 дан ответ в форме постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление направлено ФИО1 почтой по указанному ею адресу. В зале судебного заседания постановление от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 лично в руки. На устном приеме, возможно ФИО1 и просила произвести перерасчет задолженности по алиментам, но письменно с такой просьбой не обращалась. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 работает с алиментами. Ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ. На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление, что подтверждается реестром отправлений. Ответ ГУФССП также давали ответ на жалобу. Поэтому отсутствуют бездействия административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 в заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое находится у нее на исполнении. Задолженность по алиментам рассчитывается регулярно, о чем выносятся постановления. На данный момент задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ФИО4 <данные изъяты>, поэтому алименты рассчитывались <данные изъяты> часто пособия, далее <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, расчет алиментов производился исходя из среднего заработка по России, в последующем вновь 6 месяцев ФИО4 <данные изъяты>, поэтому расчет производится исходя из суммы указанной в декларации в налоговый орган, которая подается ФИО4 один раз в три месяца. Ответы на жалобы ФИО1 направлялись своевременно. Бездействий по исполнительному производству возбужденному в отношении должника ФИО1 не допущено.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокурор Смоленского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 с требованиями административного истца не согласился, полагает что удержания алиментов производятся регулярно, расчет производится правильно.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 и административный ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ША ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан ФИО6 приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына А в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ снижен размер алиментов до <данные изъяты> доли всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Должник ознакомлен с постановлением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> копеек находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк».

<данные изъяты>

<данные изъяты> ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку должник не работал, задолженность по алиментам рассчитана из размера средней заработной платы РФ на момент взыскания, Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ определена <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 и направлен на исполнение в УСЗН по городу Белокурихи и <адрес> на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> копейки.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник отсутствовал дома, оставлено извещение о явке на прием к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО4 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4 находящиеся на счетах в <данные изъяты>» на сумму основного долга <данные изъяты> копейки, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в <данные изъяты> на сумму основного долга по алиментам <данные изъяты> копейки, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на учет налогоплательщика налога на <данные изъяты>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году, начиная с марта месяца составил <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно справки № – <данные изъяты> рублей, согласно справки №, доход за ДД.ММ.ГГГГ год по август месяц включительно составил <данные изъяты> рублей.

Из справки выданной ОПФР по <адрес> следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 у ФИО4 отобраны объяснения, из которых следует, что алименты он не платил поскольку не знал реквизиты для перечислений, однако от уплаты алиментов не уклоняется.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности - <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, с которым должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий должнику ФИО4, автомобиль направлен на хранение в <данные изъяты>».

К участию в оценке арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист, произведена оценка имущества ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Должник ФИО4 с оценкой ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО4, в в иде автомобиля направлено для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно оценке <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - до <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 31 копейка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что направленные ею в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 и должностных лиц жалобы имеют цель получить перерасчет задолженности и владеть информацией о сумме долга.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Алтайскому краю, копия жалобы направлена в ОСП Смоленского района для решения вопроса о ее рассмотрении, о чем заявителю ФИО1 сообщено, что подтверждается сопроводительным письмом и номером ШПИ.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Смоленского района и г.Белокурихи вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из содержания названного постановления следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 своевременно принимаются меры в рамках исполнительного производства, а именно, направляются постановления в кредитные организации для обращения взыскания на денежные средства должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации. Размещение информации на порталах общего доступа в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит и законодательно не закреплено.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена заявителю (взыскателю по исполнительному производству) ФИО1

Из ответа прокурора Смоленского района следует, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке и в сроки, предусмотренные законодательством не отправлен.

Реестром почтовых отправлений подтверждается факт отправления копии постановления адресату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в зале судебного заседания, начальник отделения –старший судебный пристав ФИО3 передал ФИО1 копию названного постановления.

При изложенном, суд приходит к выводу, что действительно, ответ на жалобу ФИО1 направлен ОСП Смоленского района и г.Белокурихи с нарушенным сроком.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры, направленные на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, своевременно производились расчеты задолженности по алиментам. Материалы исполнительного производства, содержат платежные документы, а также сведения о доходах ФИО4 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку имущество должника не только установлено, но и приняты меры к его сохранению, путем передачи на хранение, и переданы в последующем на реализацию в целях погашения задолженности по алиментам, наложен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, произведено частичное гашение долга по исполнительному производству, что свидетельствует о проведенном судебным приставом-исполнителем комплексе действий направленных на исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, допущенное нарушение в виде не направления взыскателю по исполнительному производству ФИО1, в установленный законом срок ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, при совершенных исполнительных действиях и своевременно произведенных расчетах задолженности по алиментам, не повлекло нарушение прав взыскателя.

Суд относится критически к доводам административного ответчика о пропуске срока на обращение с административным иском в суд, поскольку предметом спора по настоящему делу является именно затягивание сроков направления ответа на жалобу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько