Решение по делу № 2-287/2023 от 18.07.2023

№ 2-287/2023

УИД 36 RS0007-01-2023-000382-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 18 июля 2023 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 2 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

2 августа 2007 года ФИО3 направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 54 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с действиями Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, каждый из которых являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк 2 августа 2007 года открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).

Таким образом, между Банком и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 54 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 558 рублей 58 копеек и срок его погашения – до 3 марта 2008 года. Однако, требование Банка Клиентом не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество ФИО3, умершего 14 ноября 2009 года.

Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО3, не имеется, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

В связи с чем, просит определить состав наследственного имущества ФИО3, умершего 14 ноября 2009 года, и его стоимость. Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> в размере 66 558 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 76 копеек.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 5 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО1

Представитель истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно предоставленным возражениям просила отказать истцу в иске, поскольку им пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>.

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Таким образом, между Банком и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> /л.д. 16-40/

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 558 рублей 58 копеек и срок его погашения – до 3 марта 2008 года. Однако требование Банка Клиентом не исполнено.

АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что ФИО3 умер 14 ноября 2009 года.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО3, его наследником по закону является дочь – ФИО1 и которая получила свидетельство о праве на наследство по закону от 23 мая 2018 года на 1/62 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3166863 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, местоположение: <адрес>.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности, по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является установление наличие задолженности у умершего перед кредитной организацией, круг наследников и стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у умершего ФИО3 задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 65 558 рублей 58 копеек.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/62 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3166863 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, стоимость которой составляет 119 867 рублей 32 копейки (7 431 774 рубля/62).

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 будет составлять 119 867 рублей 32 копейки.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, составляет 65 558 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 11-13/.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата задолженности по кредитному договору определен периодом в 1096 дней, с 3 августа 2007 года по 3 августа 2010 года /л.д. 16/.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен 3 октября 2009 года /л.д. 24/.

Последний платеж был осуществлен ФИО3 3 марта 2008 года /л.д.11/.

Таким образом, уже 4 апреля 2008 года (после даты планового платежа – 3 апреля 2008 года) истец узнал о нарушении своего права.

Между тем, с учетом начала течения срока исковой давности с 4 апреля 2008 года, срок предъявления иска в суд нарушен, так как, в данном случае, срок истекает 4 апреля 2011 года, сведений о том, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат.

С исковым заявлением в суд истец обратился 26 мая 2023 года /л.д. 44/, то есть по истечении трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 2 августа 2007 года.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 20 июля 2023 года.