Решение по делу № 02-3375/2022~М-3785/2022 от 20.12.2022 | Таганский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0026-02-2022-010702-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2022 по исковому заявлению ФИО2 **, ФИО4 **, ФИО1 **, ФИО1 ** к ПАО «Этихад Эйрвэйз», ООО «ТТ-Трэвэл» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Этихад Эйрвэйз», ООО «ТТ-Трэвэл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2022 года ФИО2, в том числе в интересах истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, посредством Договора поручения №6 на предоставление туристических услуг с ООО «Антарекс» заключила договор воздушной перевозки с ПАО «Этихад Эйрвэйз» для осуществления авиаперелета по маршруту Бангкок-Абу-Даби-Москва.

Указанный договор был заключен по правилам Авиакомпании «Etihad Airways» в рамках единого бронирования «05QCL2», подтверждается авиабилетами 6076911835467, 6076911835468, 6076911835469, 6076911835470. Согласно правилам применения тарифа по этим авиабилетам добровольный возврат разрешен. Итоговая стоимость авиабилетов: 299.000 рублей.

14 марта 2022 года направлен запрос на добровольный возврат авиабилетов по месту приобретения, в ООО «ТТ-Трэвэл».

19 апреля 2022 года в адрес ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за приобретенные авиабилеты.

27 апреля 2022 года от ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» в адрес истца был направлен ответ на претензию.

24 июня 2022 года запрашиваемые сведения (реквизиты для возврата стоимости авиабилетов) были переданы ответчикам в повторной претензии по электронной почте.

20 июля 2022 года аналогичная претензия с требованием о возврате с указанием на реквизиты была направлена повторно в ПАО «Этихад Эйрвэйз», ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» по почте.

На 03 сентября 2022 года возврат денежных средств не произведен, что послужило причиной обращения истцов с иском в суд о взыскании стоимости приобретенных авиабилетов в размере 299.000 рублей.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвэл» ФИО7 в судебном заседании просил отказать в иске к ООО «ТТ-Трэвэл». Другие участники процесса в судебное заседание не явились.

11 марта 2022 года ФИО2, в том числе в интересах истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, посредством Договора поручения №6 на предоставление туристических услуг с ООО «Антарекс» заключила договор воздушной перевозки с ПАО «Этихад Эйрвэйз» для осуществления авиаперелета по маршруту Бангкок-Абу-Даби-Москва.

27 апреля 2022 года от ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ООО «ТТ-ТРЭВЭЛ» просило представить реквизиты для осуществления возврата денежных средств.

На 03 сентября 2022 года возврат денежных средств не произведен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Договор международной перевозки подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 года), Протоколом к Варшавской Конвенции (Гаага, 28 сентября 1955 года), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28 мая 199 года).

Государство Объединенные Арабские Эмираты являются участником Монреальской Конвенции, а также вместе с Россией участвует в Варшавской Конвенции.

В силу ст. 1 Варшавской Конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. «Международной перевозкой» в смысле указанной Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определения сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся Державы.

Согласно ст. 7 ГК РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем тем, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Ст. 33 Варшавской Конвенции указывает, что ничто в Конвенции не может помешать перевозчику отказаться от заключения договора о перевозке или устанавливать правила, не противоречащие постановлениям указанной Конвенции.

В соответствии со ст. 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В п. 2 ст. 1211 ГК РФ установлено, что в договоре перевозки стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 1212 ГК РФ, выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя.

В силу п/п. 1 п. 3 ст. 1212 ГК РФ, правила, установленные п. 1 и 2 ст. 1211 ГК РФ, не применяются к договору перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 1191 ГК РФ, при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Таким образом, к отношениям сторон, в части не урегулированной Варшавской и Монреальской Конвенциями, в силу заключенного сторонами соглашения, а также в силу коллизионных норм ГК РФ, подлежат применению законы государства Объединенные Арабские Эмираты.

В силу п. 2 ст. 1191 ГК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Договор воздушной перевозки, заключенный между истцом и Авикомпанией является действительным согласно положениям ст. 209 ГК ОАЭ.

В порядке, установленном ст. 381 ГК ОАЭ, кредитор вправе обратиться в суд, если должник не исполняет свои обязательства по договору.

На основании статьи 68 ГК ОАО, ни одно лицо не имеет права на законное распоряжение имуществом другого лица.

Авиакомпания «Etihad Airways» на основании Варшавской Конвенции имеет право устанавливать правила перевозки, не противоречащие условиям Конвенции.

Такие правила содержатся в документе под названием «Общие условия перевозки» (в ред. от 30 сентября 2020 года), опубликованном на официальном сайте авиакомпании.

Согласно положениям п. 10.3.1 Общих условий о добровольном возврате авиабилета: «если в соответствии с применимыми Правилами тарифов или Тарифами вы имеете право на возврат средств за Билет, сумма возмещения будет соответствовать: размеру уплаченной стоимости билета (включая уплаченные налоги, пошлины, сборы и сборы аэропорта на исключительные обстоятельства) за вычетом любых установленных административных сборов и сборов за отмену».

Авиакомпания «Etihad Airways» также осуществляет свою деятельность на основании Резолюций Международной ассоциации воздушных перевозчиков (ИАТА).

Положение «А» к Резолюции 724 ИАТА, членом которой является авиакомпания, устанавливает, что перевозка, выполняемая по договору, подчиняется изложенным в билете положениям, применяемым тарифам, условиям перевозки и относящимся к ним правилам.

Указанное правило п. 10.3.1 Общих условий не противоречит условиям Варшавской и Монреальской Конвенции и предоставляет истцам право на возврат денежных средств.

Сведения о тарифе содержатся в маршрутной квитанции: авиабилеты приобретены по возвратному тарифу: REF (анг. Refundable).

В соответствии со ст. 1192 ГК РФ, любой вывод о подлежащем применении к спорным отношениям праве не затрагивает действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (нормы непосредственного применения).

Такими нормами непосредственного применения (т.н. «сверхимперативные нормы») являются положения абз. 2 ч.2 ст. 310 ГК РФ и ряд положений Закона о защите прав потребителей, поскольку:

указанные положения российского права представляют собой имплементацию в российском законодательстве одного из «Руководящих принципов для защиты интересов потребителей», которые утверждены Резолюцией ООН 39/248 «Защита интересов потребителей», принятой Генеральной Ассамблеей ООН 09 апреля 1985 года. В соответствии с п. 19 «Руководящих принципов», «потребители должны быть защищены от таких контрактных злоупотреблений, как односторонние типовые контракты, исключение основных прав в контрактах и незаконные условия кредитования продавцами».

Данный принцип направлен на недопущение в договорах условий, грубо нарушающих разумный баланс интересов сторон, с учётом того, что одной из них является сторона заведомо более слабая - потребитель. Таким недопустимым условием, безусловно, является условие, дающее право предпринимателю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с потребителем.

Кроме того, согласно данному принципу, самостоятельным видом угрозы интересам потребителей является включение таких условий в договор, заключить который более слабая сторона может только присоединившись ко всем его условиям без исключения, - т.н. «договор присоединения», в терминах российского права.

Верховным судом Российской Федерации неоднократно отмечалось особое положение правил абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ в системе императивных норм российского гражданского права, направленных на обеспечение прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Положения абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в части, запрещающей стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства, другой стороной которого является потребитель или любое лицо, не осуществляющее предпринимательской деятельности, относятся к той категории императивных норм, которые вследствие их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

Ввиду изложенного выше, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем взыскивает с ПАО «Этихад Эйрвэйз» в пользу каждого истцов в равных долях в счет возврата стоимости авиабилетов по 299.000 рублей.

Рассматривая требования, заявленные истцами к ООО «ТТ-Трэвэл», суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в силу следующего.

11 марта 2022 года заключен договор о реализации туристского продукта между истцом ФИО2 и ООО «Антарекс».

Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО «Антарекс» приняло на себя обязанность реализовать заказчику авиаперевозку, а заказчик обязуется принять услуги.

Обязательства по оплате тура были исполнены истцом в адрес ООО «Антарекс».

Согласно представленным документам от авиакомпании «Etihad Airways», следует, что истец полный пакет документов получила, в связи с чем, ответственность ООО «Антарекс» и ООО «ТТ-Трэвел» исключается ввиду исполнения обязательств по договору и предоставлению документов.

Как указывает истец в исковом заявлении, 14 марта 2022 года в адрес ООО «ТТ-Трэвел» было было направлено заявление о добровольном возврате денежных средств, оплаченных за авиабилеты, однако, авиаперевозка осуществлялась по правилам чартерной перевозки, в связи с чем, возврат денежных средств должен осуществляться авиакомпанией «Etihad Airways».

В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

27 февраля 2022 Решением Совета Европейского союза № 2022/335 по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности были приняты следующие ограничительные меры:

Государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну, не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над территорией Союза.

В связи с вынесенным решением Совета ЕС, произошла волна отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания.

Данные ограничительные меры были введены внезапно, без согласования с представителями авиаперевозчиков, дипломатических ведомств Российской Федерации и не могли быть учтены и спрогнозированы при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Исходя из Положения «О порядке свидетельствования торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного постановлением Правления ТПП РФ № 173-14 от 23 декабря 2015 года обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

В соответствии с ФЗ «Об основах туристский деятельности», туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Услуги, приобретаемые туристами, являлись комплексом услуг по перевозке, а не туристским продуктом, в связи с чем, ООО «ТТ-Трэвел» не несет ответственность за качество услуг.

Учитывая те обстоятельства, что истцом лично были приобретены услуги по перевозке, что истцом не оспаривается, ООО «ТТ-Трэвел» не сформировало туристский продукт, а предоставило наземные услуги (размещение, трансфер, страховка и т.д.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ** (паспорт **), ФИО4 ** (паспорт **), ФИО1 ** (паспорт **), ФИО1 ** (паспорт **) к ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Этихад Эйрвэйз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 **(паспорт **), ФИО4 ** (паспорт **), ФИО1 ** (паспорт **), ФИО1 ** (паспорт **) денежные средства в размере 299.000 рублей.

В иске ФИО2 **, ФИО4 **, ФИО1 **, ФИО1 ** к ООО «ТТ-Трэвэл» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.