УИД 35RS0001-01-2023-002099-67

Пр-во № 1–1052/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 15 ноября 2023 года.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Сиротиной Н.Е.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Суфиевой ДН,

подсудимой ФИО1,

защитника Московцева С.Ю., представившего удостоверение № 733, ордер № 1045

при секретаре Федотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < >, ранее не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета Г., в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

2 августа 2023 года около 14 часов 07 минут ФИО1 и ранее незнакомая ей Г., обе будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории аллеи Курсантского бульвара, напротив <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 имея при себе принадлежащий Г. сотовый телефон «Redmi 9 Т» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому была подключена предоставляемая ПАО «Сбербанк» услуга «Сбербанк Онлайн», отправила смс-сообщение на номер «900» с запросом баланса банковской карты Г. и обнаружив, что на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом в операционном офисе 8638/0157, расположенном по адресу: <адрес>, имеются принадлежащие Ш. денежные средства, решила их похитить.

Далее, 02 августа 2023 года в 14 часов 08 минут ФИО1 пользуясь тем, что Г. и другие лица за ее действиями не наблюдают, в приложении «Сбербанк» на телефоне «Redmi 9 Т» отправила смс-сообщение на служебный номер «900» ПАО «Сбербанк» с командой о переводе с банковского счета №, открытого на имя Г. принадлежащих последней денежных средств в сумме 2 500 рублей через абонентский № на счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя Н., которому не было известно о преступных действиях ФИО1, а впоследствии получив банковскую карту ПАО «Сбербанк» со счетом № в банкомате, расположенном в торговом центре «Этажи» сняла денежные средства в сумме 2 500 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с открытого на имя Г. в ПАО «Сбербанк» банковского счета №, принадлежащие последней денежные средства в сумме 2500 рублей, чем причинила Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 полностью признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. На вопросы показала, что у нее нет банковской карты, поэтому она попросила знакомую по имени Кристина сделать банковский перевод через приложение в телефоне, перевела потерпевшей в возмещение ущерба 2500 рублей.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, усматривается, что, 02 августа 2023 года около 15 часов она с сестрой и знакомой Ц. гуляли на улице, с ними был ребенок знакомой в детской коляске, пошли в сторону парка, расположенного на <адрес>. Примерно по середине аллеи, они увидели сидящую на скамейке ранее незнакомых женщину и мужчину, которые распивали водку и закусывали пиццей. Те пригласили их присоединиться к ним, вскоре мужчина ушел по делам, а женщина осталась. В ходе общения с женщиной они разговорились, та представилась У.. Находились в парке они около 1 часа. Она осталась с У., в процессе общения, она попросила у У. сотовый телефон, чтобы позвонить, У. дала ей свой телефон. Она позвонила, после чего решила проверить сообщения на телефоне У., так как она нуждалась в деньгах на продукты, она решила посмотреть не привязана ли банковская карта У. к телефону, зашла в папку « сообщения» на телефоне У., и увидела там сообщения с номера «900», она увидела, что на счету банковской карты имеются денежные средства около 3000 рублей. Так как она нуждалась в деньгах, она решила похитить с банковского счета У. денежные средства в сумме 2500 рублей. Увидев, что на банковском счету У. есть деньги, она посредством отправки смс на номер «900», перевела сообщение о переводе денежных средств на сумму 2500 рублей через абонентский №, который принадлежит < > Й. - Н.. У нее есть своя банковская карта, но ее счет арестован судебными приставами. Данный номер привязана к банковскому счету Н.. Она знала, что данная банковская карта находится у сестры Й.. Она вернула У. телефон и ушла, догнала сестру с Ц., попросила у Й. банковскую карту Н.. Й. передала ей банковскую карту. После этого она пошла в ТЦ «Этажи», расположенный на <адрес> в <адрес>. На 1 этаже указанного ТЦ в банкомате «Сбербанк» она сняла с банковской карты 2500 рублей, данные денежные средства она потратила на личные нужды. Спустя несколько дней она рассказала сестре Й., что украла у У., с которой в парке пили водку, денежные средства в сумме 2500 рублей, Й. ее поругала, но на момент хищения денег никто не знал о ее намерениях. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, желает возместить причиненный ущерб, (л.д.37-39, 102-104).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном следствии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документами дела в их совокупности:

заявлением Г., которая просила провести проверку по факту снятия денежных средств с ее банковской карты «Сбербанк». Денежные средства никому снимать не разрешала, (л.д. 5);

протоколом принятия явки с повинной в совершении преступления ФИО1, оформленным 23.08.2023 о том, что она чистосердечно признается в том, что 2 августа 2023 года находясь в парке на <адрес>, воспользовавшись телефоном незнакомой ей женщины, перевела с ее банковского счета «Сбербанк» денежные средства в сумме 2500 рублей, которые в этот же день сняла и потратила на собственные нужды, (л.д. 33);

ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 21.08.2023, согласно которому с банковской карты №, счет №, место открытия карты 8638/0157, владелец карты Г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. совершен перевод в сумме 2500 рублей на карту № Н. (л.д. 51-61);

протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: ответ на запрос из «Сбербанка» - расширенная выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Г. за 02.08.2023г., по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Н.. Выписка имеет следующую информацию: данные, предоставленные от банка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №: ФИО владельца карты — Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета — №, дата и время транзак¬ции 02.08.2023 г. 14 часов 08 минут на сумму 2500 рублей, списание на имя Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер карты — №, номер счета — №, аб. номер к которому привязана карта №; данные, предоставленные от банка по банковской карте ПАО «Сбербанк Рос¬сии» №, ФИО владельца карты - Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., номер счета — №, дата и время транзакции 02.08.2023 г. 14 часов 08 минут на сумму 2500 рублей, перевод на карту через Мобильный банк, контрагент — Г. (л.д. 62-63);

скриншотом с адресом операционного офиса открытия банковского счета № на имя Г. 8638/0157 <адрес> (л.д. 67);

протоколом выемки у потерпевшей Г. сотового телефона «Redmi 9 Т» (л.д. 72-74) и протоколом осмотра – истории в приложении «Сбербанк», установленном на сотовом телефоне «Redmi 9 Т» где за 2 августа 2023 года есть перевод З. На сумму 2 500 рублей (л.д. 76);

скриншотом о переводе денежных средств 02.08.23 на имя Н.С. - хранится в материалах уголовного дела, что подтверждает факт тайного хищения денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета Г. (л.д. 79);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым местом совершения преступления является территория аллеи Курсантского бульвара, напротив <адрес> в <адрес>, (л.д.85-88),

сведениями о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей со счета Кристины Щ, в банке Тинькофф на счет потерпевшей Г. от 26 октября 2023 года в счет возмещения ущерба.

Из показаний потерпевшей Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 2 августа 2023 года она проснулась около обеда, собралась в магазин, но до него не дошла, осталась сидеть на лавочке на аллее, которая расположена у <адрес> в <адрес> (Курсантский бульвар). Там она познакомилась с мужчиной. Имени мужчины она не запомнила. Они сидели, пили водку. Около 14 часов к ним подошли три девушки (возраст 20-30 лет), одна из них попросила телефон, другая сигарету. Девушку, которая попросила телефон описать не сможет, но сможет узнать. Девушка попросила телефон, чтобы позвонить < >. Она разблокировала телефон и передала его девушке с коляской. За девушкой в это время не наблюдала, что та производит какие-то манипуляции в телефоне не видела. Также она предложила им выпить. Мужчина немного посидел и ушел. С девушками они сидели около часа выпивали. За девушками не наблюдала, что они делали в это время сказать не может. Потом девушки ушли. Вместе или раздельно сказать не может. Ушли примерно в одно время. Свой телефон Г. больше никому не передавала и без присмотра не оставляла. Далее пошла в магазин и по дороге зашла в приложение «Сбербанк», доступ в которое у нее по отдельному паролю, где увидела, что на ее зарплатной банковской карте ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства около 700 рублей, однако с самого утра у нее на карте было около 4 000 рублей. Зашла в историю операций и увидела перевод денежных средств в 14 часов 08 минут 2 августа 2023 года в размере 2500 рублей со счета Г. на счет Н.С. Данный перевод она не совершала. Гражданин по имени Н.С. ей не знаком. Свою зарплатную банковскую карту Г. не теряла, никому не передавала, пин-код тоже никому не сообщала. Ранее в объяснении указывала, что у нее на карте было около 38 000 рублей, но это она указала ошибочно. После чего сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где от специалиста узнала, что действительно была совершена операция по переводу 2500 рублей, которую Г. не совершала. На что она попросила заблокировать ей карту. Также Г. позвонила в полицию. На карту с которой были похищены денежные средства, ей приходит зарплата. Данная карта и приложение «Сбербанк» привязаны к номеру телефона <***>. Желает заявить гражданский иск на сумму 2500 рублей. От следователя ей известно, что девушку, которая брала ее телефон и осуществляла операцию по переводу 2500 зовут ФИО1, данная девушка ей не знакома, (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Ц., оглашенных в судебном следствии на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ следует, что 2 августа 2023 года около 15 часов она пришла в гости к своей знакомой Й.. Вместе с Й. и < > ФИО1 они решили пойти прогуляться. Вышли на улицу, и возле общежития к Е. подошла ее знакомая, попросила посидеть с ее ребенком около 3-5 месяцев. Ребенок находился в детской коляске черного цвета. Й. взяла коляску и они пошли в сторону парка, расположенного на <адрес>. Примерно по середине аллеи, они увидели сидящую на скамейке раннее незнакомых женщину и мужчину, которые распивали водку и закусывали пиццей. Они пригласили присоединиться к ним, вскоре мужчина ушел по делам, а женщина осталась. Они посидели с женщиной около 40 минут, выпили спиртное, потом она и Й. пошли отдавать ребенка, а ФИО1 осталась там сидеть. Обстоятельства происходящего помнит плохо, так как была пьяная. Она не помнит когда и как Туровец брала у Е. карту, она может допустить, что это было, но не помнит, так как была пьяная. По факту хищения Туровец денежных средств ничего не знает.(л.д. 42-43);

Из показаний свидетеля Й., оглашенных в судебном следствии на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ следует, что она проживает с < >, иногда у нее проживает ее сестра ФИО1. 2 августа 2023 года в дневное время она совместно с Ц. и ФИО1 пошли гулять по «пьяной аллее», которая расположена в районе <адрес> (Курсантский бульвар). В тот день она была с коляской, так как подруга попросила погулять с ее ребенком. На аллее к ним обратилась женщина и мужчина, которые сидели на скамейке в парке, предложили им выпить. Они согласились и подошли к тем. Имена мужчины и женщины она не запомнила. Она видела, что у женщины играла музыка на сотовом телефоне. Она выпила пару стопок водки пошла дальше гулять с коляской. Примерно через полчаса она вернулась к скамейке, где сидели ФИО1, К. и женщина. Мужчины уже не было. Когда она подошла, ФИО1 обратилась к ней с просьбой дать той банковскую карту ее < > Н., которая находилась у Й. в пользовании. Карта Й. заблокирована судебными приставами. Зачем ФИО1 карта она не спрашивала. Она передала ФИО1 карту < > Н.. Реквизиты карты: держатель карты - Н., номер сч,ета-№ номер карты№, аб.номер < >, к которой привязана карта-№ Далее ФИО1 направилась в сторону ТЦ «Этажи», реквизиты и пин-код от карты ей были известны, так как ранее она уже пользовалась этой картой. Пока ФИО1 отсутствовала, она все еще прогуливалась с коляской. Она видела, что в это время К. все еще сидит с женщиной. К. встала, направилась в ее сторону и они вместе пошли отдавать ребенка подруге. Как ФИО1 переводила денежные средства с телефона женщины она не видела, узнала от самой ФИО1, так как та ей сама рассказала. Указанные деньги, которые были переведены на карту ее < >, сразу же впоследствии были сняты ФИО1 через банкомат в ТЦ «Этажах», как она это делала она не видела, а видела только то, что ФИО1 пошла в ту сторону. Снятые деньги ФИО1 истратила сама, на что она не знает. (л.д. 89-91);

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Н., оглашенных в судебном следствии на основании ст.281 ч. 1 УПК РФ следует, что у него в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк России», открытая на его имя 22 июля 2022 года. Реквизиты карты: держатель карты — Н., номер счета-№, номер карты№, аб.номер, к которой привязана карта-№. Картой на постоянной основе не пользуется. Карта находилась у < > Й. в пользовании, потому что та периодически у него ее берет. На указанный раннее номер телефона ему приходят оповещения об операциях происходящих с картой. Перевод от незнакомого человека в размере 2500 рублей возможно видел, сейчас не помнит. Для него это и не показалось странным поскольку как он указал ранее, что карта большинство времени была в пользовании его < >. В настоящее время сообщения по пользованию банковской картой, входящие, исходящие переводы не сохранились на телефоне. О хищении денежных средств ничего не знал. (л.д. 94-95).

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу перечисленные выше письменные материалы дела, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и существенных нарушений уголовно- процессуального закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания потерпевшей, свидетелей поскольку они не имеют противоречий, объективно подтверждаются документами дела.

Оценивая показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает ее показания соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, не имеют противоречий, объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимая 2 августа 2023 года в 14 часов 08 минут используя переданные ей потерпевшей сотовый телефоне «Redmi 9 Т» в приложении «Сбербанк» отправила смс-сообщение на служебный номер «900» ПАО «Сбербанк» с командой о переводе с банковского счета №, открытого на имя Г. в операционном офисе 8638/0157, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 2500 рублей через абонентский № на счет ПАО «Сбербанк» № открытый на имя Н., то есть тайно похитила принадлежащие потерпевшей Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, поэтому, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает смягчающие для ФИО1 обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация данного факта в обвинении, не дают достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом не установлено, что цели и мотивы совершения преступления ФИО1 определялись фактом употребления спиртных напитков.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в течение последнего года дважды привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании положений ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает материальное положение подсудимой, и находит, что цели наказание в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения ей дополнительных наказаний.

Определяя размер наказания для ФИО1, суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 установлены обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и»и «к» УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, поэтому оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, заверила суд, что осознала неправомерность своего поведения и намерена его изменить, суд считает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, поэтому назначает ФИО1 наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение которого она должна доказать свое исправление, с возложением обязанностей, которые должны способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, с учетом размера причиненного и полностью возмещенного ущерба, отсутствия предварительной подготовки к хищению, степени общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно считать совершенное подсудимой ФИО1 деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет, суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, раскаялась в содеянном, загладив вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, поэтому в силу пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с деятельным раскаянием..

Решая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», историю операций в приложении «Сбербанк», изъятые в рамках уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефоне «Redmi 9 Т», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности Г..

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде взыскать с ФИО1, так как в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

На основании статьи 15 части 6 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 ВВ деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УК РФ, освободить ФИО1 от отбытия назначенного ей наказания, в связи с деятельным раскаянием, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ,

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 4115 рублей.

Вещественные доказательства: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», историю операций в приложении «Сбербанк», находящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефоне «Redmi 9 Т», выданный на ответственное хранение потерпевшей Г. - оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо путем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий Н.Е. Сиротина