Дело № 2-3487/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000748-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Деньгина Г.Б.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» о защите трудовых прав, восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконными приказов У от 00.00.0000 года У-лс от 00.00.0000 года. о применении дисциплинарных взысканий, У-лс 00.00.0000 года. об увольнении по п.п. а п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, восстановлении в должности сестры-хозяйки с 26.08.2020г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 28.05.2018г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 19.08.2019г. занимая должность сестры - хозяйки.

Указывает, что приказом У от 00.00.0000 года. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, приказом У-лс от 00.00.0000 года. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом У-лс от 00.00.0000 года. истец уволена по п.п. а п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Сданными приказами истец не согласна, указывая, что должностные обязанности не нарушала, прогула не совершала.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, дополнив, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку 11.08.2020г. истец обратилась к юристам, которые от ее имени должны были обратиться в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае и прокуратуру, направить в суд исковое заявление. Также истец указала, что на период короновируса выезжала жить в деревню.

В судебное заседание представители ответчика ФИО4, ФИО5 ранее представленные письменные возражения и дополнения к ним поддержали, дополнив, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, поскольку уволена она была 24.08.2020г., а в суд обратилась 26.01.2021г., при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока представлено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 25.05.2018г. ФИО6 состояла в трудовых отношениях с КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран», с 12.11.2019г. занимая должность сестры - хозяйки.

Приказом У от 00.00.0000 года. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С указанным приказом истец ознакомлена 00.00.0000 года., о чем свидетельствует ее подпись на данном приказе.

Приказом У-лс от 00.00.0000 года. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде. С указанным приказом истец ознакомлена 00.00.0000 года., о чем свидетельствует ее подпись на данном приказе.

Приказом У-лс от 00.00.0000 года. истец уволена по п.п. а п.6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.

С приказом об увольнении истец также ознакомлена 26.08.2020г., в указанную дату получила его копию.

Оспаривая привлечение ее к дисциплинарной ответственности, а также считая свое увольнение незаконным, истец обратилась с иском в суд.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом сроков на обещание в суд за разрешением индивидуального трудового спора и ходатайство стороны истца о восстановлении срока, пропущенного по уважительной причине со ссылкой на то, что ФИО1 в августе 2020г. обращалась к юристам, которые от ее имени должны были обратиться в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае и прокуратуру, направить в суд исковое заявление, а, кроме того, на период короновируса выезжала жить в деревню, суд приходит к следующему.

Согласно представленных стороной истца документов, 11.08.2020г. между ФИО1 и ООО «Правовая Студия» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по консультированию, составлению, заявления, жалобы в ГИТ, жалобы в Ростуд, Жалобы в Министерство труда, жалобы в прокуратуру, искового заявление.

Пунктом 3 договора определена стоимость услуг в размере 28320 рублей.

Из акта от 13.08.2020г. следует, что ФИО1 приняла оказанные исполнителем услуги, перечень которых зафиксирован договором, при этом собственноручно указано, что к качеству и количеству подготовленных исполнителем документов ФИО1 претензий не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающих, что с оспариваемыми приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении истец была ознакомлена 26.08.2020г., то есть, именно в эту дату узнала о нарушении своего права, однако впервые с требованиями о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, восстановлении в должности обратилась в суд посредством направления письма только 22.01.2021г., то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 392 ГК РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячного срока по спору об увольнении, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика.

Оценивая обстоятельства приведенные истцом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства уважительными, препятствующими ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не являются, поскольку договор об оказании юридических услуг, заключенный с ООО «Правовая Студия», не содержит условия по самостоятельному направлению ООО «Правовая Студия» от имени истца документов в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, прокуратуру, при этом подписанным сторонами актом подтверждено, что предусмотренные договором документы были получены ФИО1 13.08.2020г. Кроме того, из ответов на судебные запросы в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, прокуратуру следует, что с жалобами о нарушении ее трудовых прав со стороны КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» ФИО1 не обращалась.

Таким образом, поскольку обстоятельств, реально препятствующих истцу обратиться в суд с иском в защиту нарушенных трудовых прав в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок, в том числе, связанных с ее состоянием здоровья в связи с короновирусной инфекцией, приведено не было, доказательств обращения истца в Государственную инспекцию труда или прокуратуру также не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Исходя из того, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУ СО «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Ветеран» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2022г.