Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2706/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Копия Дело № 2-2706/2022
16RS0036-01-2022-005128-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре Г.Р. Хабибуллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств.
НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительства) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 3507101,51руб. сроком на 193 месяцев под 7% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 79752,57 руб., по процентам по условиям договора составляет 22040,11руб.
Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняет.
Кроме того, в соответствии с п.4.2. договора займа ответчикам начислено 709231,90 руб. неустойки на нарушение сроков возврат займа. Истец снизил ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 79752,57 руб.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сумму долга по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101792,68 руб., в т.ч. по основной сумме займа в размере 79752,57 руб., и проценты за пользование займом в размере 22040,11 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 79752,57 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4830,91 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и просила уменьшить неустойку.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что между ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО3, ФИО2 и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого денежного займа№/з на приобретение (строительство) жилья, в рамках, которого ответчику был предоставлен займ в сумме 3507101,51 руб. сроком на 193 месяцев под 7% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 3788362,60руб.
В соответствии с п. 4.2 договора при нарушении сроков возврата займа, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 4.3 договора при нарушении сроков уплаты начисляемых по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 79752,57 руб., по процентам по условиям договора составляет 22040,11руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что расчет суммы иска произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем исковые требования являются обоснованными имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 101792,68 руб.
Размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79752,57 руб. (с учетом снижения истцом с суммы 709231,90 руб.)
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 000 руб.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Расходы истца по уплате иска госпошлиной в размере 4830,91 руб. подлежат возмещению ответчиками.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требований некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1), ФИО3, ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН:<***>) задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101792,68 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 20 000 руб.,в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4830,91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин
Копия верна
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу « »_______________2022 года
Судья:
Решение31.08.2022