Приговор по делу № 1-767/2023 от 18.10.2023

1 – 767/2023 (12301320054000428)

УИД 42RS0005-01-2023-004830-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

представителя потерпевшего ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Горожанкиной И.Д.,

подсудимого ФИО2 Г.А.О.,

защитника-адвоката Писаревой М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Динер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Г.А.О., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 Г.А.О., ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.А.О., вступив в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорились действовать неправомерно, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а именно: лома меди, лома алюминия, лома свинца, с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, чтобы выручить денежные средства, которыми решили распорядиться по своему усмотрению.

После чего, ФИО2 Г.А.О., в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО3, который <данные изъяты>, и осуществляющий досмотр транспортных средств, выезжающих с территории <данные изъяты>, чтобы он в нарушении порядка досмотра транспортных средств выезжающих с предприятия, имитировал бы досмотр <данные изъяты>, №, в котором ФИО2 Г.А.О. и ФИО1, должны были вывести чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, что должно было обеспечить тайное хищение чужого имущества, при этом предложил ФИО3 оплату в размере 30% от выручки, полученной за продажу похищенного имущества, на что последний согласился.

Далее, ФИО2 Г.А.О. согласно достигнутой договоренности с ФИО1, а также с ФИО3 во исполнение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, правомерно заехал на своем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес «А», где во исполнение совместного преступного умысла, сложили в салон <данные изъяты> собранный ФИО1, лом цветного металла, а именно:

- лом меди, в количестве 60 кг, по цене 566 рублей за килограмм, всего на сумму 33960 рублей;

- лом алюминия, в количестве 17,95 кг, по цене 113 рублей за килограмм, всего на сумму 2028 рублей 35 копеек;

- лом свинца, в количестве 33, 95 кг, по цене 63 рубля 65 копеек за килограмм, всего на сумму 2160 рублей 92 копеек.

Всего на общую сумму 38 149 рублей 27 копеек, причинив <данные изъяты>, материальный ущерб.

После чего, ФИО2 Г.А.О. в продолжении единого совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3, сообщил о выезде с территории <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, тем самым предупредил о вывозе похищенного имущества, для дальнейшей реализации.

Далее, ФИО3, в продолжении единого совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2 Г.А.О.., находясь на <данные изъяты> № территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес в нарушение установленного порядка досмотра транспортных средств выезжающих с предприятия, имитировал досмотр <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 Г.А.О., что позволило обеспечить незаконный вывоз похищенного чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> с территории предприятия, однако ФИО2 Г.А.О. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО3 не смогли довести совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены и задержаны Свидетель №2, который является <данные изъяты> <данные изъяты>, который пресек преступные действия ФИО2 Г.А.О. ФИО1, ФИО3

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1., ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Зима Р.С. и представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, им понятна сущность предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, их действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1., <данные изъяты><данные изъяты> данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 Г.А.О.., <данные изъяты> данные характеризующие личность подсудимого ФИО3., <данные изъяты> состояние здоровья каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО2 Г.А.О.. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО2 Г.А.О.. должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступлений, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, в данном случае ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3., наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, однако не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничением свободы.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1, ФИО2 Г.А.О.., ФИО3 без реального отбывания наказания и назначения каждому из них в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

ФИО2 Г.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 Г.А.О. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 Г.А.О., ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лом меди, в количестве 60 кг., лом алюминия, в количестве 17,95 кг., лом свинца, в количестве 33, 95 кг. – оставить в законном владении потерпевшего <данные изъяты>;

- оптический диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина