Приговор по делу № 1-221/2023 от 05.10.2023.

Уголовное дело № 1-221/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 5 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., Туронь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Шкурата В.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, не судим, в рамках данного уголовного дела в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.39-41), копия обвинительного заключения вручена 31 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 43 минуты 17 ноября 2022 года, точное время не установлено, находился на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Кловская г. Смоленска, где на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), оформленную в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, в размере 13 933 рубля 90 копеек, оборудованную чипом бесконтактной оплаты. В указанный моменту предполагая, что на счету банковской карты № (банковский счет №), оформленной на имя Потерпевший №1, могут находиться денежные средства, у ФИО5, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, с целью личного материального обогащения. При этом ФИО5, не имеющий информации о пин-коде доступа к указанной банковской карте, разработал преступный план, согласно которому он должен был проследовать в ближайший магазин, оснащенный банковским терминалом оплаты товаров, и с помощью имеющейся у него банковской карты № (банковский счет №) бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, приобрести товар на сумму не превышающую 1 000 рублей единовременно, оплатив его указанной банковской картой, при этом не вызвав подозрений у сотрудника магазина в законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него, тем самым, совершить хищение денежных средств со счета банковской карты № (банковский счет №), оформленной на имя Потерпевший №1 Приобретенным товаром ФИО5, действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, намеревался распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО5 17 ноября 2022 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 43 минуты, точное время не установлено, прибыл в павильон «Табак», расположенный по адресу: <...>, где желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты, руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 139 рублей, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного павильона, оплатил покупку товара приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 14 часов 43 минуты 17 ноября 2022 года были списаны 139 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 139 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 При этом не вызвав подозрений у продавца-кассира ВИГ, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 14 часов 43 минуты по 14 часов 44 минуты 17 ноября 2022 года, находясь в павильоне «Табак», расположенном по адресу: <...>, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты № (банковский счет №), руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 139 рублей, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного павильона, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 14 часов 44 минуты 17 ноября 2022 были списаны 139 рублей 00 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 139 рублей 00 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 При этом не вызвав подозрений у продавца-кассира ВИГ, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. После этого ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 14 часов 44 минут по 16 часов 33 минуты 17 ноября 2022 года прибыл в павильон «Табачная лавка», расположенный по адресу: <...>, где желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты № (банковский счет №), руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 70 рублей, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного павильона, оплатил покупку товара приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 16 часов 33 минуты 17 ноября 2022 года были списаны 70 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 70 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, при этом, не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 16 часов 33 минут по 16 часов 40 минуты 17 ноября 2022 года прибыл в павильон «Гараж-Кафе», расположенный по адресу: <...> вблизи д.22, где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты № (банковский счет №), руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 378 рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного павильона, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 16 часов 40 минут 17 ноября 2022 года были списаны 378 рублей 00 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 378 рублей 00 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, который в свою очередь не задавал ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет. После этого ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 27 минуты 17 ноября 2022 года, прибыл в магазин «Секонд-хенд Во!Ва!», расположенный по адресу: <...>, где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты № (банковский счет №), руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 720 рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 17 часов 27 минут 17 ноября 2022 года были списаны 720 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 720 рублей 00 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 При этом не вызвав подозрений у продавца-кассира Свидетель №4, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 28 минут 17 ноября 2022 года, находясь в помещении магазина «Секонд-хенд Во!Ва!», расположенного по адресу: <...>, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты № (банковский счет №), руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 180 рублей, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 17 часов 28 минут 17 ноября 2022 года были списаны 180 рублей, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 180 рублей со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 При этом не вызвав подозрений у продавца-кассира Свидетель №4, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. После этого ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 17 часов 28 минут по 18 часов 56 минуты 17 ноября 2022 года, прибыл в магазин «Арис-Маркет», расположенный по адресу: <...>, где, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты № (банковский счет №), руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 185 рублей 70 копеек, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара, приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 18 часов 56 минут 17 ноября 2022 года были списаны 185 рублей 70 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 185 рублей 70 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, которая в свою очередь не задавала ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвела расчет. Затем ФИО5, удерживая при себе приобретенный товар и банковскую карту, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение средств со счета банковской карты, в период времени с 18 часов 56 минут по 18 часов 58 минут 17 ноября 2022 года, находясь в помещении магазина «Арис-Маркет», расположенного по адресу: <...>, желая совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты № (банковский счет №), руководствуясь корыстными мотивами, приискал товар на сумму 45 рублей 90 копеек, и, действуя умышленно из корыстных побуждений с помощью терминала оплаты услуг, установленного на кассовом месте указанного магазина, оплатил покупку товара приложив к терминалу оплаты услуг находящуюся при нем банковскую карту № (банковский счет №), вследствие чего с указанного счета в 18 часов 58 минут 17 ноября 2022 года были списаны 45 рублей 90 копеек, тем самым ФИО5 тайно похитил денежные средства в сумме 45 рублей 90 копеек со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 При этом не вызвав подозрений у неустановленного продавца-кассира, который в свою очередь не задавал ФИО5 вопросов относительно законности нахождения вышеуказанной банковской карты у него и произвел расчет, приобретённым товаром ФИО5 впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 857 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, показал, что 17 ноября 2022 года он на остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Кловская, г. Смоленска, нашел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. На чье имя была оформлена данная банковская карта, он не смотрел. Данная карта была оборудована чипом для бесконтактной оплаты товаров, поэтому вводить пин-код при покупке на сумму до 1000 рублей не требовалось. С картой он направился в павильон «Табак», расположенный по адресу: <...>, где приобрел пачку сигарет «Филипп Морис» стоимостью 139 рублей, расплатившись за покупку найденной картой. После того, как оплата прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства, и решил продолжить совершать покупки. Поэтому он приобрел в данном павильоне еще одну пачку сигарет «Филипп Моррис» за 139 рублей. Затем он зашел в павильон «Табак», расположенный по адресу: <...>, где купил энергетик, стоимостью 70 рублей, оплатив данную покупку найденной картой. Затем он направился в павильон общественного питания «Гараж Кафе», расположенный по адресу: <...> д 22, где приобрел фастфуд на сумму 378 рублей, за покупку он снова расплатился найденной картой. После этого он решил приобрести одежду и направился в секонд-хенд «Вова», расположенный по адресу: <...>, где сначала купил штаны стоимостью 720 рублей, расплатившись найденной картой, после приобрел шапку стоимостью 180 рублей. После этого, он направился в магазин «Арис-Маркет», расположенный по адресу: <...>, где приобрел чипсы и пиво на сумму 185 рублей, чипсы стоимостью 45 рублей. За данные покупки он также расплатился найденной картой. Выйдя из магазина, он выкинул банковскую карту. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме за счет своих денежных средств.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО5 при указанных выше обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение, и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.85-87), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется пенсионная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (счет №, открыт в отделении банка по адресу: <...>). Данная карта оборудована чипом для бесконтактной оплаты товаров в магазинах. По состоянию на 17 ноября 2022 года баланс карты составлял 13 933 рубля 90 копеек. К данной карте подключена услуга мобильный банк, которая привязана к абонентскому номеру ее сына Свидетель №1 №. 17 ноября 2022 года в дневное время около 13 часов 00 минут она вышла на улицу, чтобы прогуляться, с собой она взяла принадлежащую ей сумку коричневого цвета, внутри которой находился ее сотовый телефон марки «IRBIS» в корпусе красного цвета, кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» №. Вернувшись домой, она не обратила внимания, что отсутствует ее сумка. В вечернее время около 19 часов 00 минут к ней домой приехал ее сын Свидетель №1, который спросил у нее, где находится ее банковская карта. Она стала искать свою сумку, но не нашла. В этот момент она поняла, что оставила сумку где-то на улице, где не помнит. В силу возраста, она может забыть некоторые вещи. Свидетель №1 показал ей смс-сообщения, что с ее карты произошли следующие списания: 17 ноября 2022 года в 14:43 покупка на сумму 139 рублей магазин «Табак», в 14:44 покупка на сумму 139 рублей магазин «Табак», в 16:33 покупка на сумму 70 рублей IP ESTRIN, в 16:40 покупка на сумму 378 рублей «Гараж Кафе», в 17:27 покупка на сумму 720 рублей магазин «Вова», в 17:27 покупка на сумму 180 рублей магазин «Вова», в 18:56 покупка на сумму 185,70 рублей магазин «Арис Маркет», в 18:58 покупка на сумму 45,90 рублей магазин «Арис-Маркет». Свидетель №1 перевел оставшиеся денежные средства в сумме 12 000 рублей на свою карту, ее банковскую карту заблокировал. В результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 857 рублей 60 копеек, на эти деньги могли быть приобретены лекарства и продукты питания.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.81-82), оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 является его матерью, проживает по адресу: <...>. У нее имеется пенсионная карта ПАО «Сбербанк» №. К данной карте подключена услуга мобильный банк, которая привязана к его абонентскому номеру №. Поскольку его мать пожилого возраста, является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, с ее разрешения он переводит ее денежные средства (пенсию) себе на карту, чтобы оплатить коммунальные услуги за ее квартиру и купить ей продукты питания. Продукты питания он привозит ей ежедневно, самостоятельно мать по магазинам не ходит. Однако может выйти погулять на улицу. У матери началась старческая деменция, последняя может забывать события, которые происходили с ней в течение дня. 17 ноября 2022 года около 19 часов 00 минут он обратил внимание, что на его телефон поступили смс-сообщения с номера 900 о совершении покупок в магазинах. Поскольку его мать не ходит в магазины и не расплачивается банковской картой самостоятельно, он понял, что она потеряла карту. Он приехал к ней по месту жительства, где выяснилось, что мать днем ходила гулять и где-то оставила свою сумку, в которой находился ее мобильный телефон и кошелек с банковской картой. В результате с ее банковской карты произошли следующие списания 17 ноября 2022 года в 14:43 покупка на сумму 139 рублей магазин «Табак», в 14:44 покупка на сумму 139 рублей магазин «Табак», в 16:33 покупка на сумму 70 рублей IP ESTRIN, в 16:40 покупка на сумму 378 рублей «Гараж Кафе», в 17:27 покупка на сумму 720 рублей магазин «Вова», в 17:27 покупка на сумму 180 рублей магазин «Вова», в 18:56 покупка на сумму 185,70 рублей магазин «Арис- Маркет», в 18:58 покупка на сумму 45,90 рублей магазин «Арис-Маркет». Всего списаны денежные средства на общую сумму 1857 рублей 60 копеек. После этого он перевел оставшиеся денежные средства на свою карту, банковскую карту матери заблокировал, в связи с хищением карты обратился в полицию.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании она работает в павильоне «Гараж», расположенном по адресу: <...>, рабочий день с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Помимо нее в павильоне работают еще 3 человека. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При оплате товара продавцы магазина не уточняют принадлежность банковской карты покупателю, а также не спрашивают паспорт.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, она работает в магазине «Арис-Маркет», расположенном по адресу: <...>. Помимо нее в магазине работает еще 4 человека. Рабочий день с 08 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При оплате товара продавцы магазина не уточняют принадлежность банковской карты покупателю, не спрашивают паспорт.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.72-74), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 ноября 2022 года она находилась на смене в секонд-хенде «Вова», расположенном по адресу: <...>. Помимо нее в магазине кассирами работает еще 4 человека. Рабочий день у нее с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При оплате товара продавцы магазина не уточняют принадлежность банковской карты покупателю, а также не спрашивают паспорт.

Согласно показаниям свидетеля САВ в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.61-63), оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 17 ноября 2022 года она не работала в павильоне «Табачная Лавка», расположенном по адресу: <...>. Рабочий день в павильоне с 07 часов 30 минут по 21 час 00 минут. Помимо нее в магазине работает еще 2 продавца. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При оплате товаров продавец не спрашивает у покупателей паспорт и не проверяет принадлежность карты.

Согласно показаниям свидетеля ВИГ в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.69-71), 17 ноября 2022 года она работала в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>. Рабочий день с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Помимо нее в магазине работает еще 2 человека. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. При оплате товара продавцы магазина, в том числе она, паспорт и принадлежность банковской карты покупателю не проверяют, в течение дня проходит большой поток покупателей.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Секонд-Хенд Вова», расположенного по адресу: <...>, изъят CD- R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 17.11.2022 (том 1 л.д.18-23);

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому проведен осмотр помещения павильона «Гараж-Кафе», расположенного по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 17.11.2022 (том 1 л.д.23-24);

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому проведен осмотр помещения магазина «Арис-Маркет», расположенного по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 17.11.2022 (том 1 л.д.26-28);

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2022, согласно которому проведен осмотр помещения павильона «Табачная Лавка», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.56-60);

- протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, согласно которому проведен осмотр помещения павильона «Табак», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.64-68);

- протокол просмотра и прослушивания видеозаписи от 14.01.2023, согласно которому произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения за 17.11.2022, изъятых 25.11.2022 в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «Арис-Маркет» по адресу: <...>, магазина «Вова» по адресу: <...>, павильона «Гараж-Кафе» по адресу: <...> (том 1 л.д.93-103);

- протокол проверки показаний на месте от 14.12.2022, в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные показания, добровольно пояснил обстоятельства совершенного им преступления (том 1 л.д.47-55);

- выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковской карты № №, расчетный счет №, оформленной на имя Потерпевший №1, согласно которой за 17 ноября 2022 года зафиксированы списания в 14:43 покупка на сумму 139 рублей магазин «Табак», в 14:44 покупка на сумму 139 рублей магазин «Табак», в 16:33 покупка на сумму 70 рублей IP ESTRIN, в 16:40 покупка на сумму 378 рублей «Гараж Кафе», в 17:27 покупка на сумму 720 рублей магазин «Вова», в 17:27 покупка на сумму 180 рублей магазин «Вова», в 18:56 покупка на сумму 185,70 рублей магазин «Арис- Маркет», в 18:58 покупка на сумму 45,90 рублей магазин «Арис-Маркет» (том 1 л.д.13-14);

- соответствующие вещественные доказательства - записи с камер видеонаблюдения за 17 ноября 2022 года, содержащиеся на CD-R дисках (том 1 л.д.104).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 не отрицал, что 17 ноября 2022 года совершал покупки, расплачиваясь банковской картой потерпевшей Свидетель №1, согласился с обстоятельствами предъявленного ему обвинения. Данные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам совершенных покупок в указанные даты и время полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ВОС, Свидетель №6, САВ, ВИГ, выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету потерпевшей Свидетель №1 17 ноября 2022 года.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения последовательные и непротиворечивые, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписи. Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании, указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена.

Протоколы осмотров предметов, видеозаписи составлены с соблюдением требований ст.ст.166,176,177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из того, что подсудимым умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершено тайное хищение денежных средств с пенсионной банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №, открыт в отделении банка по адресу: <...>), принадлежащей Потерпевший №1 Подсудимый ФИО5, находясь в магазинах, действуя из корыстных побуждений, тайно от собственника банковского счета Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, и желая их наступления, 17 ноября 2022 года осуществил посредством бесконтактного платежа с банковского счета банковской карты, держателем которой является потерпевшая, оплату товаров, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1857 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО5 Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 616 от 22 декабря 2022 года (т.1 л.д.121-123) ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики, нее страдает, обнаруживает <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния, способности осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния какого-либо временного расстройства психической деятельности, не обнаруживал. В настоящее время какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими, также не обнаруживает, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 хроническим алкоголизмом, токсикоманией не страдает. У него выявлены клинические признаки <данные изъяты> в связи с чем ему рекомендовано обследование, лечение у врача-нарколога, лечение не противопоказано.

Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключений комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО5 которыми располагал суд, согласно которым подсудимый по месту жительства и регистрациии характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.172), на учете ОГБУЗ «Смоленский областной клинический психоневрологический диспансер» <данные изъяты> (т.1 л.д.168), на учете ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» <данные изъяты>, в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» за психиатрической помощью не обращался, на лечении не находился (т.1 л.д.170), холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, фактические семейные отношения. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО5 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (имеется в материалах дела т.1 л.д.31-33), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показания при допросе, проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.116-117), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления (тяжкое преступление против собственности), не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО5 преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к подсудимому правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление против собственности), обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО5 за тяжкое преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, считает, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

В то же время, учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, который характеризуется в целом удовлетворительно, юридически не судим, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, суд находит возможным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО5 не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст.73 УК РФ к ФИО5 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.90), суд учитывает сведения о возмещении материального ущерба подсудимым ФИО5 потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.116-117), в связи с чем прекращает производство по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.104) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок для регистрации.

Избранную меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диски, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 ноября 2022 года, хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова