Мотивированное решение составлено 28.04.2025

УИД 66RS0038-01-2024-002055-38

Дело № 2-342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А., консультантом суда ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <***> от 05.04.2021 в размере 244 759, 47 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 342, 78 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 05.04.2021 между Банком (Кредитор) и <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 руб. на срок 47 месяца под 15,9% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными аннуитентными платежами. За период с 24.05.2023 по 15.10.2024 по кредитному договору числится задолженность в размере 244 759, 47 руб., в том числе просроченный основной долг – 198 229, 73 руб., просроченные проценты – 46 529, 74 руб. По информации, имеющейся у банка, заемщик <данные изъяты> умер. Ответчик является наследником заемщика, а потому он в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ходатайства истца, содержащегося в исковом заявлении, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что в права наследования после смерти <данные изъяты> не вступали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на иск, указав, что его доверитель к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство после смерти <данные изъяты> не принимал; жилое помещение, в котором на день смерти был зарегистрирован наследодатель, принадлежит на праве собственности ФИО6 и ФИО7 Единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является его сестра ФИО4

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив, что о наличии у брата долговых обязательств ей известно не было; в состав наследства, открывшегося со смертью <данные изъяты> вошли 1/3 доля в праве собственности на земельный участок, а также акции АО «Калиновский химический завод», рыночной стоимостью 6 674 руб. Полагает, что денежные средства, полученные по кредитному договору, брат передал сыну ФИО2

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2021 между Банком (Кредитор) и <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> на сумму 350 000 руб. на срок 47 месяца под 15,9% годовых (л.д. 13).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 173-174).

Заемщик <данные изъяты> в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6). Договором предусмотрено 47 ежемесячных аннуитентных платежей размере 10 052, 36 руб.

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 6-12), следует, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 244 759, 47 руб., в том числе просроченный основной долг – 198 229, 73 руб., просроченные проценты – 46 529, 74 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиками не оспорены, математически верны, соответствуют условиям кредитного договора.

Как установлено судом, <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Невьянского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 56-57).

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 18.04.2024 установлен факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151).

Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество включает в себя 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: РФ, Свердловская область, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость доли 13 692, 00 руб. (л.д. 180), акции привилегированные типа А (Вып.1) АО «Калиновский химический завод», в количестве 235 штук, государственный регистрационный №-D, рыночной стоимостью 6 674, 00 руб. (л.д. 182), денежные средства на счете № в Банке ВТБ ПАО на сумму 375 руб., а также денежных средств на счете вклада № в ПАО Сбербанк в размере 1 187, 33 руб. (л.д. 92-113).

Вместе с тем, согласно заключению № 2-250327-1750977 от 27.03.2025, представленному ПАО Сбербанк, рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: РФ, Свердловская область, <адрес>, кадастровый №, на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 17 000 руб. (л.д. 169-171).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО8 наследственного имущества, составляет 25 236, 33 руб. (17 000 руб. + 6 674 руб. + 1187, 33 руб. + 375 руб.).

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято ответчиком ФИО4, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества менее размера задолженности по кредитному договору, принимая во внимание положения ч. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что именно данный ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя <данные изъяты>

Вместе с тем ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать 25 236, 33 руб.. в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ей не было известно о долговых обязательствах наследодателя, а также о том, каким образом он распорядился заемными средствами, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

ФИО2 и ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательства фактического принятия ими наследства в деле отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения иска к данным ответчикам не имеется.

В связи с частичным удовлетворением иска (10,31%) в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 860, 14 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) с ФИО4 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2021 в размере 25 236, 33 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 860,14 руб. В остальной части исковые требования, в том числе к ФИО3 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур