УИД 74RS0006-01-2023-001238-52

Дело № 2-2348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан»» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 08 октября 2008 года по 20 июня 2009 года в размере 100 000 рублей; расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 07 октября 2008 года *** и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 300 000 рублей. 08 октября 2013 года *** и ***» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано *** который в свою очередь по договору цессии № уступило право требования заявителю. Ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2008 года между *** и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО2 предоставлен заем в размере 300 000 рублей сроком по 07 октября 2013 года под 30% годовых.

Пунктами 10.6.1 – 10.6.4 предусмотрены штрафные санкции – 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов; 1 000 рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа; 3 000 рублей – в случае третьего нарушения возврата платежа; 1 000 рублей при каждом последующем нарушении платежа.

Согласно графику платежей по кредитному договору, денежные средства должны вноситься ежемесячно 07 числа каждого месяца в размере 9 705 рублей, кроме последнего платежа от 07 октября 2013 года – 9 624 рубля 69 копеек.

Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены *** надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 07 октября 2008 года.

ФИО1 напротив, получив денежные средства в размере 300 000 рублей принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила.

06 августа 2009 года *** завершилась реорганизация путем присоединения к нему *** после чего *** сменил свое наименование на ***

08 октября 2013 года между *** (цедент) и *** (цессионарий) заключен договор уступки права требования №№, по условиям которого все права требования согласно договору, заключенному с ФИО1 переданы цессионарию согласно приложения №1.

Впоследствии по договору уступки права требования (цессии) №№ от 15 октября 2020 право требования уплаты задолженности по просроченным кредитам с физических лиц по ранее заключённому договору уступки прав требования ***» переданы ООО «СФО Титан», в том числе и право требования кредитной задолженности с ФИО1

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, 11 сентября 2019 года *** обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору займа.

26 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска удовлетворенны требования ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве.

30 ноября 2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.

Как следует из представленного суду расчета у ФИО1 имеется задолженность в размере 707 735 рублей 58 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 293 348 рублей 04 копейки;

- просроченная задолженность по процентам в размере 414 387 рублей 54 копейки.

Однако истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность в размере 100 000 рублей, 14% от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств исполнения обязательств по договору в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в судебном порядке являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2008 года в общей сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 200 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 16 февраля 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки *** паспорт серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2008 года в размере 100 000 рублей, а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная