Решение по делу № 2-3653/2022 от 24.01.2023 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-515/2023

32RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что17.05.2015между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под процентную ставку 2% в день на срок 20 дней.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований)№ ОООМФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «АСВ» права (требования) по указанному выше договору займа.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление.

Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г. Брянска было отказано в вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 309, 310, 314, 323, 382, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ООО«АСВ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от17.05.2015в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по месту регистрации почтового извещения, которое адресатом не получено ввиду неявки за ее получением. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не направил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – ООО «МФК «Честное Слово» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушание не просит.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик К.Т.ПБ. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом рассмотрено дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела,17.05.2015между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> под процентную ставку 2% в день на срок 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) № ОООМФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» уступило ООО «АСВ» права (требования) по указанному выше договору займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа до настоящего момента не исполнил. Задолженность ответчика, по расчетам истца, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <данные изъяты>; сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 2% в день от суммы займа, что составляет 730% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременным платежом в установленную договором дату – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование займом.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного с ФИО1, не превышает одного года, то есть данный договор является краткосрочным.

При подписании договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Индивидуальными условиями договора, графиком платежей, а также Общими условиями договора потребительского займа, которые являются составной частью договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами договора отДД.ММ.ГГГГ №, который подписан цедентом без замечаний, что свидетельствует, что права (требования) в отношении должника по указанному договору, уступлено ООО «АСВ», то есть сторона ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в спорном правоотношении выбыла в связи с уступкой прав (требований) другому лицу.

Общий объем уступаемых прав наДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора запрет заемщиком на уступку кредитором прав (требований) по указанному договору любым третьим лицам не установлен.

Таким образом, личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника не имеет.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, факт просрочки исполнения обязательств по договору, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО«АСВ» о взыскании с ответчика суммы выданного займа в размере <данные изъяты> и суммы задолженности по процентам в рамках срока действия договора <данные изъяты>.

Проверяя расчет задолженности истца относительно суммы задолженности по процентам – <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Законом о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Правовая позиция о недопустимости начисления процентов в размере, установленном в договоре микрозайма, за период после истечения срока его действия содержится в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, от 22.01.2019 № 25-КГ18-12.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.05.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Законом о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные положения статьи 12 были внесены в Законом о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.05.2015.

По условиям договора проценты за пользование займом в размере 2% в день, установлены договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на срок 20 дней.

Поскольку срок действия договора займа установлен с ДД.ММ.ГГГГ на 20 дней, начисление процентов, установленных договором, по истечении срока действия этого договора, является необоснованным, и, в соответствии с пунктом 9 Обзора, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней (по состоянию на день заключения договора микрозайма 18,62%) и составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма основного долга) х 18,62% : 365 x 1474 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд учитывает, что проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составили <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты> суд, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить указный размер задолженности по пени до <данные изъяты>. В остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору по состоянию на18.06.2019составит <данные изъяты> (<данные изъяты>,00), в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма от17.05.2015в размере <данные изъяты>, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от17.05.2015по состоянию на18.06.2019в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 – отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 10.02.2023.