Дело № 2-1983/2025
УИД 76RS0017-01-2025-002818-46
Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2025 года г.Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.,
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранит» о защите прав потребителя
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранит», в котором просил взыскать с ответчика:
- в счет возмещения убытков 535460,42 руб.,
- компенсацию морального вреда – 30000 руб.,
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 461497,78 руб.,
- штраф, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование искового заявления указано, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В период гарантийного срока были обнаружены недостатки строительства объекта.
Согласно заключению, выполненномуООО «Сервис-Групп» №-ДД.ММ.ГГГГ качество помещений квартиры условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам не соответствует. Все выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных отступлений (дефектов) в том числе и причин их возникновения в уровне цен на февраль 2025 года составляет 507140,42 руб.
Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без удовлетворения. Рассчитывает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 1% стоимости устранения недостатков, в общей сумме – 461497,78 руб. Также указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 доводы иска поддержали. Истец также пояснил, что недостатки в квартире он стал замечать с момента заселения в мае 2020 года, не работало отопление, лопнул стеклопакет, имелись трещины на стенах. Он вызвал специалистов из ООО «Сервис-Групп». Сначала был составлен акт, а затем заключение специалиста, второй раз исследование производилось с тепловизором. Он в течение гарантийного срока обращался к ответчику с претензией, но у него сразу не приняли и он приехал ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что недостатки возникли в период гарантийного срока.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал по иску, поддержал письменные возражения (том 2 л.д.17-20). Указывал о том, что гарантийный срок на дату предъявления претензии истек. Также указывал о том, что в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ размер взыскиваемой суммы с ответчика не может превышать 3 % от цены договора, то есть 116677 руб. Также ссылался на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и указывал о том, что не подлежит к взысканию неустойка и штраф. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что не имелось необходимости в проведении двух исследований специалистами.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.6 данной статьи участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( ч.7 ст.7 указанного Закона).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Гранит» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (том 1 л.д.14-27).
Пунктом 1.1.1 и п. 1.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что объектом долевого строительства являетсяквартира, строительный №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., которая по завершению строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность участнику долевого строительства.
Стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3889 260 руб. (п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства были оплачены участником строительства в полном объеме, что не оспаривалось участниками процесса.
Объект долевого строительства – квартирапо адресу: <адрес> ответчиком был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом (том 1 л.д.28).
Согласно заключения ООО «Сервис-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-274) качество помещений квартиры по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, действующим техническим регламентам, строительным нормам и правилам не соответствует. Имеются дефекты тепловой защиты, которые имеют производственный характер. Все выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных отступлений (дефектов) в том числе и причин их возникновения в уровне цен на февраль 2025 года составляет 507140,42 руб.
Представителем ответчика в судебном заседании данное заключение не оспаривалось. Таким образом, указанное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу.
Из указанного заключения следует, что недостатки в спорной квартире имеют производственный характер, возникли в период гарантийного срока – 5 лет. Из пояснений истца усматривается, что данные недостатки возникли, начиная с мая 2020 года. Данный довод истца стороной ответчика не опровергнут.
Таким образом, имеются правовые основания для взыскания убытков, вызванных недостатками в спорной квартире. Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика о том, что в случае удовлетворения требований необходимо установить ответственность застройщика в размере 3% от цены договора.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 482-ФЗ) статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 482-ФЗ данная норма вступила в силу с 01.01.2025.
Как следует из ч.5 ст.6 Закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 306-ЭС22-6854).
Указанная ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
С учетом применения новой редакции ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 116677,80 руб. (3889260 руб. x 3%), в которую входит стоимость устранения недостатков.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) (далее по тексту – постановление № 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Пунктом 1 постановления № 326 указано: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно;
- неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;
- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Пунктом 3 данного постановления установлено, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Указанное постановление Правительство РФ вступило в силу 22.03.2024.
Исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеуказанного постановления № неустойка, штраф к взысканию с ответчика не подлежат.
В силу абз.11 п.1 постановления № суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу суммы в размере 116677,80 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что передача жилого помещения с недостатками причиняет жизненные неудобства, поскольку истец пятый год проживает в квартире, где имеются недостатки, которые до настоящего времени не устранена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 30 000 руб. Оснований для снижения заявленной суммы суд не усматривает.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы на составление заключения специалиста ООО «Сервис-Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., которые подтверждены документально (том 1 л.д.41-48). Данные расходы являлись необходимыми. При этом суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис-Групп» (том 1 л.д. 33-40) в сумме 13320 руб. за составление акта визуально-инструментального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49-82), поскольку данные расходы не являлись необходимыми по делу. Суду не представлено доказательств того, что необходимо было дважды осматривать квартиру истца и составлять как заключение специалиста, так и акт визуально-инструментального осмотра.
Распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в настоящем споре суд не производит, поскольку взыскание с ООО «Гранит» расходов на устранение дефектов в части было обусловлено изменением законодательства, а не фактическим процессуальным поведением ответчика. При этом злоупотребления правами со стороны истца при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Ярославского муниципального района Ярославской области государственная пошлина в сумме 7500,33 руб. (4500,33 руб. по имущественному требованию от суммы 116677,80 руб. и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ООО «Гранит», ОГРН <***>, о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гранит», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба 116677,80 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 15000 рублей, а всего 161677,80 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты>, отказать.
Предоставить ООО «Гранит», ОГРН <***>, отсрочку в части уплаты ФИО1, паспорт <данные изъяты>, суммы в размере 116677,80 рублей на срок до 31.12.2025, включительно.
Взыскать с ООО «Гранит», ОГРН <***>, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 7500,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина