УИД: 78RS0011-01-2022-001806-04 КОПИЯ

Дело №2-1810\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Пановой О.А.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт - Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт – Петербург» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в размере 3 000 000 рублей. Договор был заключен путем подписания заемщиком заявления-анкеты (оферта), акцептованного банком путем открытия текущего счета с зачислением на него денежных средств в пределах установленного размера. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в период действия договора в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец, в соответствии с требованиями п. 6.3.2. Общих Условий обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика досрочно задолженность в общей сумме 2 322 554,19 рублей, в том числе задолженность по уплате кредитных средств в размере 2 115 687,31 рублей, по процентам – 206 866,88 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно погасил образовавшуюся задолженность и часть судебных расходов истца по уплате госпошлины, в связи с чем истец просил взыскать только неоплаченные ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 19 813 рублей, о чем подал соответствующее заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, кроме того, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против взыскания госпошлины, ссылаясь на финансовые сложности.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, однако подлежащим возмещению судебные расходы за счет ответчика.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт – Петербург» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за №, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в размере 3 000 000 рублей. Договор был заключен путем подписания заемщиком заявления-анкеты (оферта), акцептованного банком путем открытия текущего счета с зачислением на него денежных средств в пределах установленного размера. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в период действия договора в соответствии с подписанным сторонами графиком платежей.

Из материалов дела, следует, что на счете ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, и ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не производила в размере и сроки, определённые условиями, платежи по возврату денежных средств кредитору, в связи с чем истец направил ответчику письменные уведомления о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени (л.д.18), но указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно предоставленному расчёту задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд составляла 2 322 554,19 рублей, в том числе задолженность по уплате кредитных средств в размере 2 115 687,31 рублей, по процентам – 206 866,88 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика никаких возражений относительно размера долга не предоставлялось, напротив, он соглашался с данным размером и имел намерение погасить задолженность до принятия решения по настоящему делу, поскольку ранее ответчик принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

На сегодняшний день заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства переда банком – истцом по делу, в части обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ПАО «Банк Санкт – Петербург» не имеется.

Однако, в силу требований ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при обращении с иском в суд. Всего, расходы истца по оплате госпошлины составили 19 813 рублей, поскольку обращение с настоящим иском в суд и заявленные истцом судебные расходы являлись обоснованными и были вызваны нарушением прав истца неисполнением обязательств со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Санкт – Петербург» отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Санкт – Петербург» расходы по оплате госпошлины в размере 19 813 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья