Дело № 2-2899/2023
26RS0002-01-2023-004021-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера № С 317359 от 11 мая 2023 года,
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 31 мая 2021 года в размере 521 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 950 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 410 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 521 000 рублей. 31 мая 2021 года истец передала, а ФИО3 получил в заем денежные средства в размере 521 000 (пятьсот двадцать одна тысяча) рублей, с условием возврата всей суммы по частям, а именно: 15.06.2021 в сумме 50 000 рублей, 30.06.2021 в сумме 200 000 рублей, 30.07.2021 в сумме 271 000 рублей. В подтверждение займа ФИО3 была собственноручно составлена расписка. Однако до настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул, требования о возврате денежных средств не исполнил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам искового заявления. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика по месту проживания: г. <адрес обезличен> возвращена в суд с отметкой почтовой службы – истек срок хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства и в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 31 мая 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой сумма займа составила 521 000 рублей, займ подлежит возврату по частям, а именно: 15.06.2021 в сумме 50 000 рублей, 30.06.2021 в сумме 200 000 рублей, 30.07.2021 в сумме 271 000 рублей.
В установленный договором срок денежные средства не возвращены.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В установленные сроки сумма займа ответчиком не возвращена.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 521 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 названного Постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчета, представленного истцом, за период с 30.07.2021 года по 06.03.2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа по расписке, по ст. 395 ГК РФ составляет 77 950 рублей 17 копеек.
Судом расчет проверен, принимается, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за указанный истцом период в размере 77 950 рублей 17 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 410 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<номер обезличен>) сумму долга по договору займа в размере 521 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 950 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 410 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева