Решение по делу № 2-517/2025 от 05.05.2025 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом.

УИД 22RS0045-01-2024-001026-34 Дело № 2-517/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом № № по состоянию на 04 декабря 2024 года в размере 122665 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 122665 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 9978 рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4979 рублей 30 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом № ФИО7. Во исполнение договора заемщику выдана дебетовая карта. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 05 сентября 2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 21 декабря 2016 года по 05 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 122 665 рублей 40 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, указав, что последний платеж им был внесен 08 октября 2018 года, другие платежи им не производились, а взысканы в рамках исполнительного производства.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 3 п. 1.5 Положения Банка России № 266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 30.12.2009 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом № №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом 75000 рублей для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту оставляет 18,0% годовых; плата за годовое обслуживание счета банковской карты: за первый год обслуживания – 1800 рублей, за каждый последующий год обслуживания – 1200 рублей.

В соответствии с пунктами 5.3-5.4 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету карты (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму неоплаченного в срок основного долга начисляются проценты, предусмотренные тарифами Банка за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты.

Клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности не поздне 30 (тридцати) календарных дней с даты отчета. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 5.5-5.6).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Заявление на получение кредитной карты заемщиком ФИО1 подписано.

Кредитная карта ФИО1 была активирована, заемщиком совершались операции с использованием кредитной карты.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 условия вышеуказанного кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом № №.

В связи с нарушением условий кредитного договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от 12.09.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте Сбербанка России № в размере 82869 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг по кредиту - 75000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 7869 рублей 26 копеек.

Данный судебный приказ не отменялся мировым судьей. Обратного из материалов дела не следует.

18 марта 2024 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом № № за период с 21.12.2016 г. по 05.03.2024 г. в размере 132163 рубля 59 копеек, в связи с чем выдан судебный приказ от 09.04.2024 г., то есть задолженность взыскана за другой период.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> вышеуказанный судебный приказ от 05.09.2024 г. отменен.

17.12.2024 г. ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом № № за этот же период с 21.12.2016 г. по 05.03.2024 г.

Как указано выше, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В возражении на исковое заявление ответчиком указано, что последний платеж по настоящему кредитному договору он самостоятельно внес 20 декабря 2016 года в размере 19385,15 рублей. Остальные платежи были зачислены в результате принудительного исполнения судебного приказа от 12.09.2017 г.

Согласно выписке по счету последний платеж внесен 08 октября 2018 года в размере 9978 рублей.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойка и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, а срок исковой давности подлежал исчислению отдельно по каждому плановому платежу, поскольку соответствующий платеж был установлен договором как обязательный и периодический.

Если даже исходить из того, что ответчиком самим 08 октября 2018 года внесен платеж в размере 9978 рублей, если даже не учитывать допущенные нарушения условий кредитного договора до 08 октября 2018 года, то банк узнал о нарушении своего права не позднее 30 ноября 2018 года – последнего дня следующего месяца, в котором не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж. В таком случае банк должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 30 ноября 2021 года, однако обратился с таким заявлением к мировому судье только 18 марта 2024 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности почти на 2 года и 4 месяца, что для истца как для профессионального участки кредитных правоотношений является существенным даже при таком выгодном для него расчете срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание дебетовой карты с разрешенным овердрафтом № № по состоянию на 04 декабря 2024 года в размере 132643 рубля 40 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 979 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года