77RS0012-02-2024-014281-72

№ 2-8430/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8430/2024 по иску ООО «Ворон» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Ворон» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен лицензионный договор № ЛД…………, по которому истец предоставил право использования программного ИТ-комплекса VORON (программа для ЭВМ и базы данных), расположенного в сети Интернет по адресу: ………….., в установленных договором пределах, а ФИО2 обязуется оплатить обусловленное вознаграждение. 27.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен агентский договор № А……, на основании которого истец по поручению ФИО2 за вознаграждение осуществляет от своего имени и за счет ФИО2 юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «VORON», по тарифам, указанным в сети Интернет по адресу: ……………….., и иные действия, связанные с таким поручением. 27.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен партнерский договор № П-……….., на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга. Пунктом 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется предоставить в систему каршеринга Voron под управлением ООО «Ворон» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия партнерского договора. Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 агентского договора в период его действия ФИО2 обеспечивает возможность ООО «Ворон» сдавать в аренду через мобильное приложение VORON автомобили, в том числе автомобиль марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак…………. 06.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор оферты использования сервиса VORON, представляющий собой публичную оферту. Пунктом 3.1 договора оферты использования сервиса VORON Платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к приложению платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от арендодателя пользователю без экипажа. В соответствии с п.3.3 договора оферты ООО «Ворон» выступает от своего имени и от имени арендодателя, с которым у платформы заключен договор. Согласно п. 5.1.8, п. 5.1.9 договора оферты использования сервиса VORON при нажатии кнопки «подписать акт» пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по акту приема-передачи, нажатие кнопки «подписать акт» приравнивается к подписанию указанного акта приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается непосредственно с арендодателем, от которого пользователь получается автомобиль. Автомобиль считается переданным в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, пользователь обязан уведомить об этом платформу, сделав фотографии или не уведомил заранее платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, считается, что пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля. В этом случае пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента смотра следующим пользователем или сотрудником компании. С 04.12.2023 года ответчик арендовал автомобиль марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак ……….. В период аренды с 04.12.2023 года по 08.12.2023 года автомобиль марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак ………, был поврежден ФИО1 Повреждения были зафиксированы сотрудником компании VORON. Согласно отчету об оценке № 701664, стоимость восстановительного ремонта транспортного го средства марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак …….., составляет 134 500 руб., при этом срок восстановительного ремонта с учетом времени, потраченного на закупки необходимых запасных частей, и ремонтные работы составили 7 дней. Компенсация за простой автомобиля составила 47 600 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако оставлена была без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 134 500 руб., компенсацию за простой автомобиля в размере 47 600 руб., компенсацию за обработку и урегулирование ДТП в размере 20 031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221,31 руб.

Представитель истца ООО «Ворон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 27.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен лицензионный договор № ЛД-…………, по которому истец предоставил право использования программного ИТ-комплекса VORON (программа для ЭВМ и базы данных), расположенного в сети Интернет по адресу: …………………. в установленных договором пределах, а ФИО2 обязуется оплатить обусловленное вознаграждение. 27.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен агентский договор № А………….., на основании которого истец по поручению ФИО2 за вознаграждение осуществляет от своего имени и за счет ФИО2 юридические действия по заключению договоров аренды транспортных средств с клиентами пользователями мобильного приложения «VORON», по тарифам, указанным в сети Интернет по адресу: ……………… и иные действия, связанные с таким поручением.

27.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен партнерский договор № П-………….., на основании которого стороны подтверждают, что интересам каждой из них соответствует совместное и согласованное сотрудничество в сфере реализации услуг каршеринга.

Пунктом 1.7.2 и 1.7.2.1 партнерского договора предусмотрено, что ФИО2 обязуется предоставить в систему каршеринга Voron под управлением ООО «Ворон» автомобили с целью реализации сотрудничества, на весь срок действия партнерского договора.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 агентского договора в период его действия ФИО2 обеспечивает возможность ООО «Ворон» сдавать в аренду через мобильное приложение VORON автомобили, в том числе автомобиль марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак ……………

06.03.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор оферты использования сервиса VORON, представляющий собой публичную оферту.

Пунктом 3.1 договора оферты использования сервиса VORON Платформа оказывает пользователю услуги по предоставлению доступа к приложению платформы с целью поиска автомобиля для получения его в аренду от арендодателя пользователю без экипажа.

В соответствии с п.3.3 договора оферты ООО «Ворон» выступает от своего имени и от имени арендодателя, с которым у платформы заключен договор.

Согласно п. 5.1.8, п. 5.1.9 договора оферты использования сервиса VORON при нажатии кнопки «подписать акт» пользователь подтверждает фактическую приемку автомобиля по акту приема-передачи, нажатие кнопки «подписать акт» приравнивается к подписанию указанного акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписывается непосредственно с арендодателем, от которого пользователь получается автомобиль. Автомобиль считается переданным в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля, в случае если состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля, пользователь обязан уведомить об этом платформу, сделав фотографии или не уведомил заранее платформу о том, что состояние автомобиля не соответствует тому состоянию, которое указано в акте приема-передачи автомобиля, считается, что пользователь принял автомобиль в том состоянии, в каком указано в Акте приема-передачи автомобиля. В этом случае пользователь несет полную ответственность за любое ухудшение состояния автомобиля по сравнению с тем состоянием, которое указано в Акте приема-передачи автомобиля с момента начала аренды и до момента смотра следующим пользователем или сотрудником компании.

С 04.12.2023 года ответчик арендовал автомобиль марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак………………

04.12.2023 года согласно акту приема передачи транспортного средства ответчику передан полностью технически исправный, не имеющий дефектов/повреждений кузовных деталей автомобиль марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак ……………..

В период аренды с 04.12.2023 года по 08.12.2023 года автомобиль марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак ………………., был поврежден ФИО1 Повреждения были зафиксированы сотрудником компании VORON.

Согласно отчету об оценке № 701664, стоимость восстановительного ремонта транспортного го средства марки БМВ Х4, государственный регистрационный знак ……………., составляет 134 500 руб., при этом срок восстановительного ремонта с учетом времени, потраченного на закупки необходимых запасных частей, и ремонтные работы составили 7 дней.

Компенсация за простой автомобиля составила 47 600 руб.

В адрес ответчика 05.06.2024 года направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако оставлена была без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора аренды автомобиля, не оплатил ущерб в результате ДТП, простой на время ремонта, в связи с чем, исковые требования ООО "ВОРОН" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ, с учетом представленных в дело доказательств, условий договора, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков за простой автомобиля.

Кроме этого, условиями договора аренды (п. 10.7) предусмотрена выплата компенсации за обработку и урегулирование дорожно-транспортного происшествия, поэтому в данной части исковые требования на сумму сумма также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт …………) в пользу ООО «Ворон» (ИНН …………) денежные средства в размере 134 500 руб., компенсацию за простой автомобиля в размере 47 600 руб., компенсацию за обработку и урегулирование ДТП в размере 20 031 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221,31 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025