Уникальный идентификатор

Уникальный идентификатор дела 50RS0№-29 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

Звенигородский городской суд в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: помощника Одинцовского городского прокурора ФИО4, истца ФИО1, лица в интересах которого заявлен иск ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО6 к ФИО6 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО6, обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что она и ее внук ФИО6, проживают в квартире, расположенной по адресу: , Пансионат Звенигородский, .

Квартира была предоставлена родителям к ФИО6 ФИО2.

Указывает, что ФИО6 зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 2000 года, проживает в спорной квартире с 2022 года. Ответчик, который является отцом ФИО6 проживал в спорном помещении до 2005 года. В 2005 году ФИО6 ФИО2 выехал на постоянное место жительство в другое место. С момента выезда ответчик по месту своей регистрации не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, не принимает участие в проведении текущего ремонта жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

Поскольку ФИО7 добровольно отказался от своего права пользования квартирой, не реализует его с 2005 года, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 604,10 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Помощник Одинцовского городского прокурора в судебное заседание явился, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований начальник МП № ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства социального развития в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: , Пансионат Звенигородский, является муниципальной собственностью. Данное жилое помещение было предоставлено родителям к ФИО6 ФИО2.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО6 (Дата обезличена), ФИО6 ФИО2 (Дата обезличена), данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.

Фактически в жилом помещении проживает истец ФИО1 и ее (подопечный - Распоряжение Министерства социального развития МО от Дата обезличена №-Р об установлении опеки) внук - ФИО6, который решением суда от Дата обезличена признан недееспособным.

Ответчик ФИО6 ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает. В 2005 году, ФИО7 выехал на постоянное место жительство в другое место.

Из материалов дела следует, что истец единолично несет бремя содержания спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в настоящем судебном заседании, следуют, в том числе из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО5, не доверять которой у суда нет оснований, а также представленных в дело письменных документов: выписки из домовой книги о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, копиями квитанций по оплате ЖКУ, а также справкой управляющей компании и сведениями из полиции.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО6 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении представлено не было. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ФИО6 вселиться в спорное жилое помещение, и доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они бесспорно подтверждают факт добровольного выезда ответчика ФИО6 из спорной квартиры в 2005 году в связи с избранием другого места жительства и отказа в связи с этим от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом каких-либо обстоятельств, указывающих на вынужденность либо временность выезда ФИО6 из жилого помещения, в судебном заседании не установлено.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору социального найма ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска ФИО1, действующей в интересах ФИО6 к ФИО6 ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , Пансионат Звенигородский, , в связи с фактическим расторжением договора социального найма.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от Дата обезличена № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения (п. 1 ст. 35 ЖК РФ) или признания утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета производится снятие такого лица с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами при разрешении спора, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца в размере 604,10 руб. (отправка почтовой корреспонденции) относятся к судебным издержкам, а поэтому суд считает возможным взыскать в пользу истца данные расходы с ответчика в полном объеме, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО6 к ФИО6 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , Пансионат Звенигородский, .

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО2, с регистрационного учета по адресу: , Пансионат Звенигородский, .

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 604 (Шестьсот четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд .

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.