2а-3881/2022

УИД 55RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к заместителю начальника отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО9 (копия диплома о высшем юридическом образовании представлена) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к заместителю начальника отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО8-Кызы в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 94 043,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 510,65 рублей. Должник достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, удержания из пенсии должника не производятся. Информация о проведении исполнительных действий, о ходе исполнительного производства у банка отсутствует.

Представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в следующем: в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик начальник отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменный отзыв по существу не представлен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в настоящее время нетрудоспособна на длительное время.

Заинтересованное лицо – должник ФИО8-Кызы в судебном заседании не принимала участия, о слушании дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменный отзыв по существу не представлен.

Суд определил возможным рассматривать административное дело при имеющейся явке. Не признано обязательным участие в судебном заседании представителей административного истца и административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, административных ответчиков ФИО4 и ФИО1, заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО8-Кызы в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 94 043,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 510,65 рублей.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

Получена информация о том, что у должника имеются счета в кредитных учреждениях. Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя должника счетах в банках (кредитных организациях), а также обращено взыскание на пенсию должника, которое направлено для исполнения в отделение Пенсионного фонда РФ.

Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства направлялись в адрес взыскателя.

На депозитный счет ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего судебным приставом-исполнителем данные денежные средства распределены в счет погашения задолженности, перечислены взыскателю, что подтверждается заявками на кассовый расход по депозитному счету, представленными в материалы дела (л.д.93-201). Денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель АО "ОТП Банк" ФИО9 обращался в июле 2022 года с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указала на окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Факта бездействия должностного лица службы судебных приставов в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО8-Кызы в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 94 043,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 510,65 рублей, и, соответственно, необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя указанных в иске обязанностей, не установлено.

На основании изложенного требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, к заместителю начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, к Главному управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>