РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего судьи Хорошевского районного суда города Москвы Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12365/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, фио фио, фио фио к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя фио, умершего 25.11.2024 г., признать несовершеннолетних детей ФИО2, фио, фио принявшими наследство.

В обоснование своих заявленных требований, истец указывает, что 25.11.2024 г. в г. Москве скончался ФИО4, паспортные данные, гражданин Сент-Киттс и Невис. После его смерти нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело №39227102-12/2025 по заявлению старшего сына наследодателя- ФИО3. Истец от брака с наследодателем имеет четверых общих детей, которые на момент открытия наследственного дела являлись несовершеннолетними, а двое младше 14 лет: ФИО5, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, Лимонов фио, паспортные данные, Лимонов фио, паспортные данные В настоящее время все дети истца являются гражданами Великобритании, где проживают в настоящее время. 15.03.2018 г. брак, заключенный между истцом и фио был расторгнут Семейным судом в адрес (Великобритания) из –за случаев домашнего насилия наследодателя. В обоснование доводов истец указывает, что ответчик проживает в Москве, знал о смерти отца, подал заявление о принятии наследства, однако, уклонился от общения с истцом, не сообщил ей о смерти наследодателя, сведений о наследниках нотариусу не передал. Истец узнала о смерти наследодателя об общего с бывшим супругом знакомого из Андорры, который посредством мессенджера ВотсАпп 21.05.2025 г. и 22.05.2025 г. сообщил о смерти фио В августу 2025 года в банк Андорры поступило требование ответчика фио о праве на банковские вклады и счета наследодателя, выданное нотариусом фио Поскольку в этом же банке хранится долговая расписка наследодателя о займе денежных средств у истца, которую он не погасил на день смерти, то представитель банка сообщил истцу о предъявленном ответчиком свидетельстве о праве на вклады и счета наследодателя. Истец 17.09.2025 г. написала заявление в банк Андорры о приостановке права ответчика на банковские вклады и счета наследодателя до окончания разбирательства на наследственному делу, в связи с чем, банк временно отклонил требование ответчика. Истец в обоснование требований указывает, что на день открытия наследственного дела все наследники являлись несовершеннолетними, в связи с чем, не имели возможности самостоятельно обратиться к нотариусу за принятием наследства. 22.05.2025 г. истец направила нотариусу по электронной почте заявление о принятии наследства от имени несовершеннолетних детей, однако, нотариус отказалась принять заявление, сославшись на требования к форме заявления. Истец постоянно проживает за пределами Российской Федерации, в связи с чем, не имела возможности оперативного возвращения в страну для вступления в права наследства. Указанные доводы послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением суда от 22.12.2025 г. требования истца ФИО1 как законного представителя фио оставлены судом без рассмотрения в виду того, что ФИО5 на момент подачи иска достиг совершеннолетия.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Ответчик, а также его представитель в судебное заседание явились, возражали против доводов иска, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.11.2024 г. в г. Москве скончался ФИО4, паспортные данные. После его смерти нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело №39227102-12/2025 по заявлению старшего сына наследодателя- ФИО3.

Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с 01.10.2008 г. 15.03.2018 г. брак, заключенный между истцом и фио был расторгнут Семейным судом в адрес (Великобритания).

Истец от брака с наследодателем имеет четверых общих детей, которые на момент открытия наследственного дела являлись несовершеннолетними: ФИО5, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, Лимонов фио, паспортные данные, Лимонов фио, паспортные данные В настоящее время все дети истца являются гражданами Великобритании, где проживают в настоящее время совместно с истцом.

Истец указывает, что о смерти наследодателя узнала 22.05.2025 г., в связи с чем, 22.05.2025 г. истец направила нотариусу по электронной почте заявление о принятии наследства от имени несовершеннолетних детей, однако, нотариус отказалась принять заявление, сославшись на требования к форме заявления.

25.05.2025 г. нотариусом было оформлено свидетельство о праве на наследство в отношении сына наследодателя- фио

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследника возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Перечень причин, по которым пропущенный срок для принятия наследства, может быть признан уважительным, законом не определен, и вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследственное имущество, должен решаться судом в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из материалов дела, истец, являясь законным представителем общих несовершеннолетних детей с наследодателем, в период установленного законом срока, а именно 22.05.2025 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым совершила действия по защите прав и интересов несовершеннолетних детей, как их законный представитель, по принятию наследства. Отказ в принятии заявления нотариусом был связан исключительно с нарушением порядка обращения, что подтверждается ответом на жалобу истца от Московской городской нотариальной палаты, имеющий в материалах дела.

Доводы истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу, а последний не предпринял мер по поиску других наследников не является обоснованным, поскольку действующим законодательством на нотариуса, в производстве которого находится наследственное дело к имуществу умершего, не возложена обязанность разыскивать наследников, если ему не известно их место нахождение.

Доводы истца о том, что она вместе с несовершеннолетними детьми, в интересах которых она действует, являются подданными иностранного государства - Великобритании и постоянного проживают за пределами Российской Федерации, а также не обладают знаниями российского законодательства в части порядка и сроков принятия наследства не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не относятся к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала и не должна была знать о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам, в том числе связанным с личностью наследника, которые могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, в материалы дела не представлено.

Истец, как и несовершеннолетние дети, не были лишены возможности поддерживать отношения с наследодателем, пытаться наладить общение с ним, интересоваться состоянием его здоровья, при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были знать о его смерти.

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика документов, истец в последние годы жизни наследодателя была инициатором нескольких судебных процессов с его участием, что подтверждается представленными судебными актами, что позволяет сделать вывод о том, что истец была осведомлена о месте нахождения фио и его состоянии здоровья.

Доводы стороны истца о том, что ответчик не сообщил истцу об открытии наследства, не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, поскольку законом не отнесены к уважительным причинам пропуска срока.

Доказательств, подтверждающих, что истец не знала и не должна была знать о смерти наследодателя, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено.

Доводы стороны истца о том, что несовершеннолетние дети, интересы которых она представляет, в силу своего возраста не имели возможности реализовать права по вступлению в наследство, суд находит не состоятельными, поскольку истец, действуя добросовестно и в интересах несовершеннолетних детей, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, последовавший от нотариуса отказа связан исключительно с нарушением порядка обращения, при этом не знание порядка и сроков обращения не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

С учетом изложенного, суд, оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования истца о восстановлении срока принятия наследства, признании несовершеннолетних детей принявшими наследство, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, фио фио, фио фио к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер