Решение по делу № 2А-459/2023 от 17.08.2023 - об оспаривании бездействия, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2А-459/2023

64RS0002-01-2023-000529-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, заинтересованные лица акционерное общество Банк «Русский Стандарт», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Линник Л.ю, об оспаривании бездействия, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы денежные средства в размере 41 285 рублей 63 копейки. В последующем названное заочное решение мировым судьей было отменено и решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» было отказано. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, основанием для возбуждения которого послужил исполнительный документ, выданный на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, с него дважды были взысканы денежные средства в размере 45 433 рубля 98 копеек, в том числе исполнительный сбор, а всего 90 358 рублей 58 копеек. В ответе на его обращение АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на отсутствие соответствующего исполнительного документа, оказало в возврате денежных средств, ранее перечисленных службой судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФССП России по Саратовской области с требованием предоставить сведения о суммах денежных средств, взысканных с него по исполнительному документу, с указанием расчетных счетов, а также с требованием о возврате взысканных денежных средств, в том числе суммы исполнительного сбора. Испрашиваемые в УФССП России по Саратовской области сведения им не получены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие УФССП России по Саратовской области в части не предоставления сведений о суммах денежных средств, взысканных с ФИО1, невозврата взысканных денежных средств в размере 90 358 рублей 58 копеек; обязать УФССП России по Саратовской области возвратить ему денежные средства в размере 90 358 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, представитель АО «Банк Русский Стандарт», судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Обсуждая вопрос о подсудности административного дела Аткарскому городскому суду Саратовской области, суд исходит из того, что исполнительные действия, послужившие основанием обращения административного истца с административным иском, совершены по месту его жительства, то есть в пределах территории, относящейся к подсудности Аткарского городского суда Саратовской области. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно возможности рассмотрения административного дела Аткарским городским судом Саратовской области.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отношения, связанные с реализацией гражданами РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту решения – Федеральный закон).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи в судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области, от 15 июня 2022 года постановлено взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 41 285 рублей 63 копейки, а также расходы по уплаты государственной пошлины в размере 1 438 рублей 57 копеек. На основании названного заочного решения мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №, который послужил основанием для возбуждения 1 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Как усматривается из исполнительного производства, в том числе из сводки по исполнительному производству №-ИП, с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 42 461 рубля 67 копеек, что послужило основанием для окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 15 февраля 2023 года вышеназванное заочное решение отменено, по итогам рассмотрения дела мировым судьей 6 марта 2023 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес УФССП России по Саратовской области заявление, в котором, указывая на обращение судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО2 взыскания на денежные средства, просил предоставить сведения о суммах денежных средств, взысканных с него по исполнительному документу, с указанием расчетных счетов, а также возвратить взысканные денежные средства, включая сумму исполнительного сбора.

Как усматривается из отчета об отслеживании, отправленная ФИО1 корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области со ссылкой на Федеральный закон вышеуказанное обращение ФИО1 направлено в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области, о чем также был поставлен в известность заявитель.

Таким образом, установлено, что при вышеизложенных обстоятельствах заместителем руководителя УФССП России по Саратовской области в пределах срока, установленного ст. 8 Федерального закона, и при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, обращение ФИО1 перенаправлено в территориальное подразделение службы судебных приставов, в производстве которого находилось исполнительное производство, совершение исполнительных действий по которому послужили основанием обращения ФИО1

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 не установлена, а потому исковые требования об оспаривании бездействия удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования административного истца об оспаривании бездействия являются необоснованными, не подлежат удовлетворению и его требования о возложении обязанности по возврату денежных средств и взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Ю.В. Ульянов